Δικαστικός «φραγμός» στην επιβολή διοικητικών κυρώσεων με τη μορφή χρηματικού προστίμου στις περιπτώσεις που έχει προηγηθεί η έκδοση αμετάκλητης ποινικής απόφασης βάζει το Eυρωπαϊκό Δικαστήριο.
Mε μια απόφαση που δημοσιεύτηκε στις 30 Aπριλίου, τα υπέρογκα διοικητικά πρόστιμα που επιβάλλονται λόγω του ύψους τους είναι ιδιαίτερα σοβαρά με σημαντικές συνέπειες για τους προσφεύγοντες και μολονότι προέρχονται από τον διοικητικό μηχανισμό επιβολής κυρώσεων έχουν ποινικό χαρακτήρα. Eτσι, ναι μεν οι δύο διαδικασίες (ποινική και διοικητική) δεν εμποδίζονται να κινηθούν παράλληλα, όμως, για να γίνουν σεβαστά τα ανθρώπινα δικαιώματα θα πρέπει όταν η πρώτη απόφαση οριστικοποιείται -οποιαδήποτε κι αν είναι αυτή- να παύει η δεύτερη.
Δηλαδή όταν το διοικητικό δικαστήριο διαπιστώνει ότι η διαδικασία στα ποινικά δικαστήρια έχει ολοκληρωθεί με αμετάκλητη απόφαση, υποχρεούται να ακυρώσει το πολλαπλό τέλος που επιβλήθηκε από τις αρμόδιες αρχές. H απόφαση του Eυρωπαϊκού Δικαστηρίου εκδόθηκε με αφορμή την υπόθεση «Kαπετάνιος και λοιποί κατά Eλλάδος».
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Πέμπτη 21 Μαΐου 2015
«Καταπέλτες» κατά του Ακη, Βάσω Παπανδρέου και Γιάννος Παπαντωνίου
Με την έκφραση της λύπης της για τον 'Ακη Τσοχατζόπουλο αλλά και για το ΠΑΣΟΚ ολοκλήρωσε την κατάθεση της στη δίκη του πρώην υπουργού για τις παράνομες αμοιβές από εξοπλιστικά προγράμματα η κ. Βάσω Παπανδρέου.
Η μάρτυρας, πρώην υπουργός, χωρίς να κοιτάξει τον άλλοτε σύντροφό της στο ΠΑΣΟΚ που καθόταν στο εδώλιο, ανέφερε εξεταζόμενη από την Πολιτική Αγωγή πως δεν ξέρει μεν αν όντως δωροδοκήθηκε ο κατηγορούμενος και επικαλούμενη αποφάσεις της γερμανικής Δικαιοσύνης συμπλήρωσε πως "μερικά πράγματα αποδεικνύονται και αποδείχθηκαν". Τόνισε επίσης πως "αυτό που ξέρω είναι ότι το ΠΑΣΟΚ έχει πληρώσει πολύ ακριβά την υπόθεση Τσοχατζόπουλου". Λίγο πριν είχε αναφέρει πως την «μίζα» δεν την πληρώνει η εταιρεία "την μίζα την πληρώνουμε εμείς οι φορολογούμενοι".
Σε ερώτηση της υπεράσπισης του κ. Τσοχατζόπουλου αν αιφνιδιάστηκε με την υπόθεση της δωροδοκίας η πρώην υπουργός απάντησε: "Αιφνιδιάστηκα. Αν είναι αλήθεια όλα αυτά γίνομαι έξω φρενών. Γιατί εγώ έδωσα όλη μου την ζωή όπως και ο λαός. Όταν βλέπεις ότι καταρρέει όλη σου η ζωή είναι πολύ σημαντικό. Αν αληθεύουν όλα αυτά είναι φρικιαστικά. Όλη η πρωτόδικη απόφαση κάπου στηρίχθηκε, εκτός κι αν έχουμε Δικαιοσύνη για πέταμα. Εάν τότε (σσ ως μέλος του ΚΥΣΕΑ) ήξερα ότι υπήρχαν μίζες προφανώς και δεν θα το ψήφιζα".
Απαντώντας στην τοποθέτηση και στις ευχαριστίες που θέλησε να της εκφράσει ο ίδιος ο κατηγορούμενος γιατί ήρθε στο δικαστήριο, η κ. Παπανδρέου που και πάλι απέφυγε να τον κοιτάξει του είπε σε αυστηρό τόνο:
- Β. Παπανδρέου: Κύριε Τσοχατζόπουλε δεν κατηγορείστε για τις αποφάσεις του ΚΥΣΕΑ, ούτε για τη διαδικασία, αλλά για δωροδοκία...
- Α. Τσοχατζόπουλος: Αυτό είναι άλλο θέμα...
- Β. Παπανδρέου: Για την υλοποίηση (σσ των συμβάσεων) κατηγορείστε.
- Α. Τσοχατζόπουλος: Εγώ έχω άλλη άποψη , καμία δωροδοκία δεν υπήρξε.
- Β. Παπανδρέου: Μακάρι να είναι ψέματα. Λυπάμαι πάρα πολύ για εσένα και το ΠΑΣΟΚ, λυπάμαι αφάνταστα.
Στο βήμα του μάρτυρα ανέβηκε μετά την κ. Παπανδρέου ο κ. Γιάννος Παπαντωνίου ο οποίος είχε διαδεχθεί τον 'Ακη Τσοχατζόπουλο στο υπουργείο Άμυνας. Ο μάρτυρας χαρακτήρισε την πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση για τον πρώην υπουργό και συγκατηγορουμένους του "φοβερή και συνταρακτική" συμπληρώνοντας πως αν και δεν έχει τελεσιδικήσει η υπόθεση, έχει ειδικό βάρος η πρώτη απόφαση.
Σύμφωνα με τον μάρτυρα, όταν διαδέχθηκε τον κ. Τσοχατζόπουλο στο ΥΕΘΑ αντιμετώπισε τεράστια εκτίναξη των δαπανών σε σημείο τόσο, όπως ανέφερε χαρακτηριστικά: "Είχαμε παγκόσμιο ρεκόρ μαζί με το Ισραήλ και την Αμερική. Υπήρχε μεγάλο άνοιγμα σε εξοπλισμούς , το οποίο όπως σωστά μου είπε ο κ. Σημίτης έπρεπε να κοπεί. Για τον λόγο αυτό όταν ανέλαβα το ΥΕΘΑ εισηγήθηκα δραστικές περικοπές στο αμέσως επόμενο πρόγραμμα".
Ο κ. Παπαντωνίου τόνισε πως από την Εξεταστική δεν είχε προκύψει κανένα στοιχείο για δωροδοκίες στην προμήθεια των TOR Μ1. Αναφέρθηκε ακολούθως σε "ανωμαλία" στην εκτέλεση της σύμβασης για τα αντισταθμιστικά της αγοράς των συγκεκριμένων ρωσικών όπλων την οποία ο ίδιος έλυσε πολιτικά: "Μόλις έλαβα γνώση αυτής της ανωμαλίας για τα αντισταθμιστικα, πήγα στη Ρωσία και ήρθα σε συνεννόηση με τον ομόλογό μου, τον κ. Ιβανόφ. Αμέσως αντικατέστησε την εταιρεία που είχε κάνει τη λαμογιά με μια άλλη που έκανε τα αντισταθμιστικά. Η Ρωσία πλήρωσε δυο φορές. Υπήρξε μια τεράστια απάτη. Επέλεξα την πολιτική λύση. Είδα ότι τα αντισταθμιστικά δεν εκτελούνταν, άρα η Ελλάδα δεν εισέπραττε αυτά που έπρεπε να εισπράξει".
Η διαδικασία, μετά την ολοκλήρωση της κατάθεσης του κ. Παπαντωνίου, συνεχίστηκε με την υποβολή αίτησης αποφυλάκισης της Βίκυς Σταμάτη που βρισκόταν και στην σημερινή διαδικασία. Ο συνήγορος της κ. Σταμάτη είπε στους δικαστές πως η εντολέας του ζητά την αποφυλάκιση της, είτε με βραχιολάκι, είτε με όποιους όρους κρίνει το Δικαστήριο. Όπως ανέφερε ο κ. Φρ. Ραγκούσης: "Έχουμε αυτοκτονικό ιδεασμό, έχουμε ένα παιδί που δεν μπορούμε να το σφίξουμε στην αγκαλιά μας. Δεν θέλουμε να βγαίνουμε έξω δεν θέλουμε να διασκεδάσουμε. Το μόνο αίτημά μας είναι να πηγαίνουμε το παιδί στο σχολείο και να το παίρνουμε το μεσημέρι".
Ο συνήγορος είπε πως η εντολέας του "έζησε την ζωή που της προσέφερε ο 'Ακης Τοχατζόπουλος" και πως αν έφταιξε είναι διατεθειμένη να τα επιστρέψει όλα πίσω. Αναφέρθηκε επίσης στο διάστημα μετά την απόδραση και επιστροφή της κ. Σταμάτη στο ψυχιατρείο λέγοντας πως η κατηγορουμένη αντιμετώπισε "μία άνευ προηγουμένου εχθρότητα ακόμη και από το προσωπικό του ψυχιατρείου. «Ακόμη και οι καθαρίστριες περνούσαν έξω από το δωμάτιό της και έβριζαν. ...Πλέον, η κυρία Σταμάτη αδυνατεί να εξέλθει από το κελί της. Ακόμη και αυτός που βίασε το παιδί του έχει το δικαίωμα να κάνει λίγα βήματα προαυλισμού... Ζει την απόλυτη εχθρότητα... Και αυτό ενώ ζήτησε να μη τιμωρηθεί κανείς λέγοντας ότι η ίδια έφταιγε για την απόδραση».
Η ίδια η κ. Σταμάτη ανέφερε στους Εφέτες : "Είναι μεγάλο κατόρθωμα που ήρθα εδώ και σήμερα και τις προηγούμενες φορές. Μην ξεχνάτε ότι είμαι 522 μέρες στο ψυχιατρείο και 1,5 χρόνο στις φυλακές Κορυδαλλού".
Η κατηγορουμένη θα τοποθετηθεί επί του αιτήματος της στην επόμενη συνεδρίαση του δικαστηρίου στις 27 Μαίου.
Η μάρτυρας, πρώην υπουργός, χωρίς να κοιτάξει τον άλλοτε σύντροφό της στο ΠΑΣΟΚ που καθόταν στο εδώλιο, ανέφερε εξεταζόμενη από την Πολιτική Αγωγή πως δεν ξέρει μεν αν όντως δωροδοκήθηκε ο κατηγορούμενος και επικαλούμενη αποφάσεις της γερμανικής Δικαιοσύνης συμπλήρωσε πως "μερικά πράγματα αποδεικνύονται και αποδείχθηκαν". Τόνισε επίσης πως "αυτό που ξέρω είναι ότι το ΠΑΣΟΚ έχει πληρώσει πολύ ακριβά την υπόθεση Τσοχατζόπουλου". Λίγο πριν είχε αναφέρει πως την «μίζα» δεν την πληρώνει η εταιρεία "την μίζα την πληρώνουμε εμείς οι φορολογούμενοι".
Σε ερώτηση της υπεράσπισης του κ. Τσοχατζόπουλου αν αιφνιδιάστηκε με την υπόθεση της δωροδοκίας η πρώην υπουργός απάντησε: "Αιφνιδιάστηκα. Αν είναι αλήθεια όλα αυτά γίνομαι έξω φρενών. Γιατί εγώ έδωσα όλη μου την ζωή όπως και ο λαός. Όταν βλέπεις ότι καταρρέει όλη σου η ζωή είναι πολύ σημαντικό. Αν αληθεύουν όλα αυτά είναι φρικιαστικά. Όλη η πρωτόδικη απόφαση κάπου στηρίχθηκε, εκτός κι αν έχουμε Δικαιοσύνη για πέταμα. Εάν τότε (σσ ως μέλος του ΚΥΣΕΑ) ήξερα ότι υπήρχαν μίζες προφανώς και δεν θα το ψήφιζα".
Απαντώντας στην τοποθέτηση και στις ευχαριστίες που θέλησε να της εκφράσει ο ίδιος ο κατηγορούμενος γιατί ήρθε στο δικαστήριο, η κ. Παπανδρέου που και πάλι απέφυγε να τον κοιτάξει του είπε σε αυστηρό τόνο:
- Β. Παπανδρέου: Κύριε Τσοχατζόπουλε δεν κατηγορείστε για τις αποφάσεις του ΚΥΣΕΑ, ούτε για τη διαδικασία, αλλά για δωροδοκία...
- Α. Τσοχατζόπουλος: Αυτό είναι άλλο θέμα...
- Β. Παπανδρέου: Για την υλοποίηση (σσ των συμβάσεων) κατηγορείστε.
- Α. Τσοχατζόπουλος: Εγώ έχω άλλη άποψη , καμία δωροδοκία δεν υπήρξε.
- Β. Παπανδρέου: Μακάρι να είναι ψέματα. Λυπάμαι πάρα πολύ για εσένα και το ΠΑΣΟΚ, λυπάμαι αφάνταστα.
Στο βήμα του μάρτυρα ανέβηκε μετά την κ. Παπανδρέου ο κ. Γιάννος Παπαντωνίου ο οποίος είχε διαδεχθεί τον 'Ακη Τσοχατζόπουλο στο υπουργείο Άμυνας. Ο μάρτυρας χαρακτήρισε την πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση για τον πρώην υπουργό και συγκατηγορουμένους του "φοβερή και συνταρακτική" συμπληρώνοντας πως αν και δεν έχει τελεσιδικήσει η υπόθεση, έχει ειδικό βάρος η πρώτη απόφαση.
Σύμφωνα με τον μάρτυρα, όταν διαδέχθηκε τον κ. Τσοχατζόπουλο στο ΥΕΘΑ αντιμετώπισε τεράστια εκτίναξη των δαπανών σε σημείο τόσο, όπως ανέφερε χαρακτηριστικά: "Είχαμε παγκόσμιο ρεκόρ μαζί με το Ισραήλ και την Αμερική. Υπήρχε μεγάλο άνοιγμα σε εξοπλισμούς , το οποίο όπως σωστά μου είπε ο κ. Σημίτης έπρεπε να κοπεί. Για τον λόγο αυτό όταν ανέλαβα το ΥΕΘΑ εισηγήθηκα δραστικές περικοπές στο αμέσως επόμενο πρόγραμμα".
Ο κ. Παπαντωνίου τόνισε πως από την Εξεταστική δεν είχε προκύψει κανένα στοιχείο για δωροδοκίες στην προμήθεια των TOR Μ1. Αναφέρθηκε ακολούθως σε "ανωμαλία" στην εκτέλεση της σύμβασης για τα αντισταθμιστικά της αγοράς των συγκεκριμένων ρωσικών όπλων την οποία ο ίδιος έλυσε πολιτικά: "Μόλις έλαβα γνώση αυτής της ανωμαλίας για τα αντισταθμιστικα, πήγα στη Ρωσία και ήρθα σε συνεννόηση με τον ομόλογό μου, τον κ. Ιβανόφ. Αμέσως αντικατέστησε την εταιρεία που είχε κάνει τη λαμογιά με μια άλλη που έκανε τα αντισταθμιστικά. Η Ρωσία πλήρωσε δυο φορές. Υπήρξε μια τεράστια απάτη. Επέλεξα την πολιτική λύση. Είδα ότι τα αντισταθμιστικά δεν εκτελούνταν, άρα η Ελλάδα δεν εισέπραττε αυτά που έπρεπε να εισπράξει".
Η διαδικασία, μετά την ολοκλήρωση της κατάθεσης του κ. Παπαντωνίου, συνεχίστηκε με την υποβολή αίτησης αποφυλάκισης της Βίκυς Σταμάτη που βρισκόταν και στην σημερινή διαδικασία. Ο συνήγορος της κ. Σταμάτη είπε στους δικαστές πως η εντολέας του ζητά την αποφυλάκιση της, είτε με βραχιολάκι, είτε με όποιους όρους κρίνει το Δικαστήριο. Όπως ανέφερε ο κ. Φρ. Ραγκούσης: "Έχουμε αυτοκτονικό ιδεασμό, έχουμε ένα παιδί που δεν μπορούμε να το σφίξουμε στην αγκαλιά μας. Δεν θέλουμε να βγαίνουμε έξω δεν θέλουμε να διασκεδάσουμε. Το μόνο αίτημά μας είναι να πηγαίνουμε το παιδί στο σχολείο και να το παίρνουμε το μεσημέρι".
Ο συνήγορος είπε πως η εντολέας του "έζησε την ζωή που της προσέφερε ο 'Ακης Τοχατζόπουλος" και πως αν έφταιξε είναι διατεθειμένη να τα επιστρέψει όλα πίσω. Αναφέρθηκε επίσης στο διάστημα μετά την απόδραση και επιστροφή της κ. Σταμάτη στο ψυχιατρείο λέγοντας πως η κατηγορουμένη αντιμετώπισε "μία άνευ προηγουμένου εχθρότητα ακόμη και από το προσωπικό του ψυχιατρείου. «Ακόμη και οι καθαρίστριες περνούσαν έξω από το δωμάτιό της και έβριζαν. ...Πλέον, η κυρία Σταμάτη αδυνατεί να εξέλθει από το κελί της. Ακόμη και αυτός που βίασε το παιδί του έχει το δικαίωμα να κάνει λίγα βήματα προαυλισμού... Ζει την απόλυτη εχθρότητα... Και αυτό ενώ ζήτησε να μη τιμωρηθεί κανείς λέγοντας ότι η ίδια έφταιγε για την απόδραση».
Η ίδια η κ. Σταμάτη ανέφερε στους Εφέτες : "Είναι μεγάλο κατόρθωμα που ήρθα εδώ και σήμερα και τις προηγούμενες φορές. Μην ξεχνάτε ότι είμαι 522 μέρες στο ψυχιατρείο και 1,5 χρόνο στις φυλακές Κορυδαλλού".
Η κατηγορουμένη θα τοποθετηθεί επί του αιτήματος της στην επόμενη συνεδρίαση του δικαστηρίου στις 27 Μαίου.
Δευτέρα 18 Μαΐου 2015
ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ 670 εκατ. ευρώ στο Δημόσιο για να πληρώσει προγράμματα stage
«Βαθιά το χέρι στην τσέπη» θα υποχρεωθούν να βάλουν πολλοί κρατικοί φορείς (νοσοκομεία, δήμοι κ.λπ.) για να πληρώσουν πολύ ακριβότερα και μάλιστα αναδρομικά, την εργασία που τους παρείχαν χιλιάδες νέοι, μέσα από συμβάσεις μαθητείας και σχετικά προγράμματα (stage, κ.λπ.) του ΟΑΕΔ.
Ετσι, μετά την απόφαση του Εφετείου Αθηνών που δικαιώνει εργαζόμενους σε Περιφερειακό Νοσοκομείο, εάν η απόφαση «επεκταθεί» στους 130.000 που συμμετείχαν στα προγράμματα μαθητείας, το ποσό για την αποζημίωσή τους φτάνει τα 670 εκατ. ευρώ.
Όπως αποκαλύπτει το Εθνος της Κυριακής, η νομολογία που διαμορφώνουν τα δικαστήρια δέχεται ότι, στη συντριπτική τους πλειοψηφία στις περιπτώσεις αυτές, οι συμβάσεις μαθητείας αποσκοπούσαν κυρίως στην παροχή εργασίας (και όχι στην εκπαίδευση - απόκτηση γνώσεων), οπότε στην πραγματικότητα υπέκρυπταν εξαρτημένη εργασία ορισμένου χρόνου.
Κι αυτό σημαίνει ότι όσοι δούλεψαν σε τέτοια προγράμματα, δεν έπρεπε να αμείβονται (με τα 18μηνα, 24μηνα κ.λπ. συμφωνητικά) με βάση τις συνηθισμένες αμοιβές - χρηματοδοτήσεις του ΟΑΕΔ (23-27 ευρώ ημερησίως), αλλά με υψηλότερες, που αντιστοιχούσαν σε συμβάσεις ορισμένου χρόνου, ενώ παράλληλα θα έπρεπε να εισπράττουν και τα νόμιμα επιδόματα εορτών, αδείας και την προσαύξηση από τυχόν εργασία σε Κυριακές, αργίες, νύχτες κ.λπ.
Επιπτώσεις
Περίπου 670 εκατομμύρια ευρώ θα πρέπει να διατεθούν σε περίπτωση που «επεκταθεί» η δικαστική απόφαση για το σύνολο των ανέργων, που είχαν συμμετάσχει σε προγράμματα απόκτησης εργασιακής εμπειρίας (stage). Υπολογίζεται πως περίπου 130.000 άτομα είχαν λάβει μέρος τα προηγούμενα χρόνια σε ανάλογες δράσεις, ωστόσο, η επιδότηση υπολείπονταν του κατώτερου μισθού.
Τα συγκεκριμένα προγράμματα ουσιαστικά καταργήθηκαν το 2010, αλλά για σειρά ετών ήταν ιδιαίτερα «δημοφιλή» και υλοποιούνταν σε μεγάλη κλίμακα. Μάλιστα ανάλογες δράσεις εφαρμόζονταν και σε άλλα ευρωπαϊκά κράτη και για τον σκοπό αυτόν είχαν διατεθεί κοινοτικά κονδύλια.
Σε γενικές γραμμές οι αποδοχές που καταβάλλονταν σε όσους συμμετείχαν στα stage ήταν 450 ευρώ τον μήνα (μέσος όρος). Ωστόσο στο τέλος του 2010 ο κατώτερος μισθός διαμορφωνόταν στα 750 για τους νέους χωρίς προϋπηρεσία και σταδιακά αυξανόταν (ανάλογα με τις τριετίες και την οικογενειακή κατάσταση). Το ποσό που έπαιρναν οι άνεργοι όταν συμμετείχαν στα stage είναι χαμηλότερο και σε σχέση με το σημερινό κατώτερο μισθό που διαμορφώνεται στα 586 για τους εργαζόμενους άνω των 25 ετών (μείωση 22% το 2012) και στα 510 για τους νέους.
Ετσι, μετά την απόφαση του Εφετείου Αθηνών που δικαιώνει εργαζόμενους σε Περιφερειακό Νοσοκομείο, εάν η απόφαση «επεκταθεί» στους 130.000 που συμμετείχαν στα προγράμματα μαθητείας, το ποσό για την αποζημίωσή τους φτάνει τα 670 εκατ. ευρώ.
Όπως αποκαλύπτει το Εθνος της Κυριακής, η νομολογία που διαμορφώνουν τα δικαστήρια δέχεται ότι, στη συντριπτική τους πλειοψηφία στις περιπτώσεις αυτές, οι συμβάσεις μαθητείας αποσκοπούσαν κυρίως στην παροχή εργασίας (και όχι στην εκπαίδευση - απόκτηση γνώσεων), οπότε στην πραγματικότητα υπέκρυπταν εξαρτημένη εργασία ορισμένου χρόνου.
Κι αυτό σημαίνει ότι όσοι δούλεψαν σε τέτοια προγράμματα, δεν έπρεπε να αμείβονται (με τα 18μηνα, 24μηνα κ.λπ. συμφωνητικά) με βάση τις συνηθισμένες αμοιβές - χρηματοδοτήσεις του ΟΑΕΔ (23-27 ευρώ ημερησίως), αλλά με υψηλότερες, που αντιστοιχούσαν σε συμβάσεις ορισμένου χρόνου, ενώ παράλληλα θα έπρεπε να εισπράττουν και τα νόμιμα επιδόματα εορτών, αδείας και την προσαύξηση από τυχόν εργασία σε Κυριακές, αργίες, νύχτες κ.λπ.
Επιπτώσεις
Περίπου 670 εκατομμύρια ευρώ θα πρέπει να διατεθούν σε περίπτωση που «επεκταθεί» η δικαστική απόφαση για το σύνολο των ανέργων, που είχαν συμμετάσχει σε προγράμματα απόκτησης εργασιακής εμπειρίας (stage). Υπολογίζεται πως περίπου 130.000 άτομα είχαν λάβει μέρος τα προηγούμενα χρόνια σε ανάλογες δράσεις, ωστόσο, η επιδότηση υπολείπονταν του κατώτερου μισθού.
Τα συγκεκριμένα προγράμματα ουσιαστικά καταργήθηκαν το 2010, αλλά για σειρά ετών ήταν ιδιαίτερα «δημοφιλή» και υλοποιούνταν σε μεγάλη κλίμακα. Μάλιστα ανάλογες δράσεις εφαρμόζονταν και σε άλλα ευρωπαϊκά κράτη και για τον σκοπό αυτόν είχαν διατεθεί κοινοτικά κονδύλια.
Σε γενικές γραμμές οι αποδοχές που καταβάλλονταν σε όσους συμμετείχαν στα stage ήταν 450 ευρώ τον μήνα (μέσος όρος). Ωστόσο στο τέλος του 2010 ο κατώτερος μισθός διαμορφωνόταν στα 750 για τους νέους χωρίς προϋπηρεσία και σταδιακά αυξανόταν (ανάλογα με τις τριετίες και την οικογενειακή κατάσταση). Το ποσό που έπαιρναν οι άνεργοι όταν συμμετείχαν στα stage είναι χαμηλότερο και σε σχέση με το σημερινό κατώτερο μισθό που διαμορφώνεται στα 586 για τους εργαζόμενους άνω των 25 ετών (μείωση 22% το 2012) και στα 510 για τους νέους.
ΣτΕ: Η επιβολή χρηματικών και ποινικών κυρώσεων για το λαθρεμπόριο πετρελαίου δεν προσκρούει στη νομοθεσία
Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με την υπ΄ αριθμ. 1741/2015 απόφασή της έκρινε ότι δεν προσκρούει στην ευρωπαϊκή και ελληνική νομοθεσία, αλλά ούτε στις αποφάσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Δ.Ε.Ε.) και του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, η διπλή ποινή (χρηματικό πρόστιμο και ποινική καταδίκη) για τις περιπτώσεις της λαθρεμπορίας, αλλά ούτε αποτελεί διπλή κύρωση για το ίδιο αδίκημα σύμφωνα με την αρχή «κανείς δεν διώκεται, ούτε τιμωρείται ποινικά δις για το ίδιο αδίκημα».
Ειδικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ αφού αναίρεσε απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά που είχε κρίνει τα αντίθετα, υποχρέωσε εταιρεία πετρελαιοειδών να πληρώσει το ποσό των 35.406 ευρώ που της επιβλήθηκε από το Ζ΄ Τελωνείο Ελευθέρων Τελωνειακών Συγκροτημάτων Πειραιώς, λόγω λαθρεμπορίας. Και αυτό παρά το γεγονός ότι από τα Ποινικά Δικαστήρια αθωώθηκε η επίμαχη εταιρεία λόγω αμφιβολιών.
Αναλυτικότερα, στην εταιρεία επιβλήθηκε το επίμαχο πρόστιμο (πολλαπλό τέλος λαθρεμπορίας) λόγω διαθέσεως με πλαστά τιμολόγια σε «μαϊμού» εταιρεία (ανύπαρκτη) 326.361 λίτρων πετρελαίου κίνησης λαθραίας προέλευσης προς κατανάλωση στην εσωτερική αγορά.
Η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι το πολλαπλό τέλος που προβλέπει ο Τελωνειακός Κώδικας «δεν συνιστά ποινή του ποινικού δικαίου, που επιβάλλεται από τα ποινικά δικαστήρια υπό τους όρους και τις προϋποθέσεις της ποινικής διαδικασίας με σκοπό αυτόν που χαρακτηρίζει την "ποινή", δηλαδή τη γενικότερη νομική, ηθική και κοινωνική αποδοκιμασία της συμπεριφοράς του δράστη, αλλά έχει χαρακτήρα, όπως ρητώς άλλωστε διαλαμβάνεται στη διάταξη του άρθρου 89 παρ.2 του Τελωνειακού Κώδικα, διοικητικής κυρώσεως που επιβάλλεται από διοικητικά όργανα -υπό τον ουσιαστικό έλεγχο των διοικητικών δικαστηρίων- και εξυπηρετεί διαφορετικό σκοπό, που είναι η διασφάλιση της εισπράξεως κοινοτικών και εθνικών πόρων καθώς και η τήρηση και ομαλή εφαρμογή των κανόνων της τελωνειακής διαδικασίας».
Και συνεχίζει η Ολομέλεια του ΣτΕ ότι «το πολλαπλό τέλος όχι μόνο κατά τον τυπικό χαρακτηρισμό του στην ελληνική νομοθεσία αλλά και κατά τη φύση και τον χαρακτήρα του διαφέρει από τις κυρώσεις ποινικής φύσεως».
Εξάλλου, αναφέρει το ΣτΕ εφ' όσον η κύρωση του πολλαπλού τέλους δεν έχει ποινικό χαρακτήρα, δεν ανακύπτει ζήτημα εφαρμογής της αρχής ne bis in idem που διαλαμβάνεται στο άρθρο 4 παράγραφος 1 του 7ου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ καθώς και στο άρθρο 50 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ένωσης».
Τέλος, αναφέρει το ΣτΕ ότι η αμετάκλητη αθώωση του κατηγορουμένου από τα ποινικά δικαστήρια δεν αποκλείει την -κατόπιν συνεκτιμήσεως της αθωώσεώς του αυτής- αιτιολογημένη διαφορετική κρίση στο πλαίσιο της διοικητικής δίκης περί επιβολής πολλαπλού τέλους λόγω λαθρεμπορίας», πολύ περισσότερο μάλιστα όταν η αθώωση είναι λόγω αμφιβολιών.
Ειδικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ αφού αναίρεσε απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά που είχε κρίνει τα αντίθετα, υποχρέωσε εταιρεία πετρελαιοειδών να πληρώσει το ποσό των 35.406 ευρώ που της επιβλήθηκε από το Ζ΄ Τελωνείο Ελευθέρων Τελωνειακών Συγκροτημάτων Πειραιώς, λόγω λαθρεμπορίας. Και αυτό παρά το γεγονός ότι από τα Ποινικά Δικαστήρια αθωώθηκε η επίμαχη εταιρεία λόγω αμφιβολιών.
Αναλυτικότερα, στην εταιρεία επιβλήθηκε το επίμαχο πρόστιμο (πολλαπλό τέλος λαθρεμπορίας) λόγω διαθέσεως με πλαστά τιμολόγια σε «μαϊμού» εταιρεία (ανύπαρκτη) 326.361 λίτρων πετρελαίου κίνησης λαθραίας προέλευσης προς κατανάλωση στην εσωτερική αγορά.
Η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι το πολλαπλό τέλος που προβλέπει ο Τελωνειακός Κώδικας «δεν συνιστά ποινή του ποινικού δικαίου, που επιβάλλεται από τα ποινικά δικαστήρια υπό τους όρους και τις προϋποθέσεις της ποινικής διαδικασίας με σκοπό αυτόν που χαρακτηρίζει την "ποινή", δηλαδή τη γενικότερη νομική, ηθική και κοινωνική αποδοκιμασία της συμπεριφοράς του δράστη, αλλά έχει χαρακτήρα, όπως ρητώς άλλωστε διαλαμβάνεται στη διάταξη του άρθρου 89 παρ.2 του Τελωνειακού Κώδικα, διοικητικής κυρώσεως που επιβάλλεται από διοικητικά όργανα -υπό τον ουσιαστικό έλεγχο των διοικητικών δικαστηρίων- και εξυπηρετεί διαφορετικό σκοπό, που είναι η διασφάλιση της εισπράξεως κοινοτικών και εθνικών πόρων καθώς και η τήρηση και ομαλή εφαρμογή των κανόνων της τελωνειακής διαδικασίας».
Και συνεχίζει η Ολομέλεια του ΣτΕ ότι «το πολλαπλό τέλος όχι μόνο κατά τον τυπικό χαρακτηρισμό του στην ελληνική νομοθεσία αλλά και κατά τη φύση και τον χαρακτήρα του διαφέρει από τις κυρώσεις ποινικής φύσεως».
Εξάλλου, αναφέρει το ΣτΕ εφ' όσον η κύρωση του πολλαπλού τέλους δεν έχει ποινικό χαρακτήρα, δεν ανακύπτει ζήτημα εφαρμογής της αρχής ne bis in idem που διαλαμβάνεται στο άρθρο 4 παράγραφος 1 του 7ου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ καθώς και στο άρθρο 50 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ένωσης».
Τέλος, αναφέρει το ΣτΕ ότι η αμετάκλητη αθώωση του κατηγορουμένου από τα ποινικά δικαστήρια δεν αποκλείει την -κατόπιν συνεκτιμήσεως της αθωώσεώς του αυτής- αιτιολογημένη διαφορετική κρίση στο πλαίσιο της διοικητικής δίκης περί επιβολής πολλαπλού τέλους λόγω λαθρεμπορίας», πολύ περισσότερο μάλιστα όταν η αθώωση είναι λόγω αμφιβολιών.
Σάββατο 16 Μαΐου 2015
ΑΠΟΦΑΣΗ ΣτΕ: Αντισυνταγματική η φορολόγηση του επιδόματος αλλοδαπής των εκπαιδευτικών
Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με μία σειρά αποφάσεων της (1853/2015 κ.λπ.) έκρινε ότι είναι αφορολόγητο το επίδομα αλλοδαπής που λαμβάνουν οι εκπαιδευτικοί όταν αποσπώνται στο εξωτερικό για να διδάξουν σε σχολεία πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, ενώ παράλληλα είναι αντισυνταγματικοί οι νόμοι που επιβάλλουν την φορολόγησή τους.
Η Ολομέλεια του ανωτάτου ακυρωτικού δικαστηρίου δικαίωσε εκπαιδευτικό ο οποίος είχε αποσπαστεί για να διδάξει σε σχολική μονάδα στην Γερμανία (Βαυαρία), κρίνοντας ότι το εν λόγω επίδομα εξωτερικού, «το οποίο λαμβάνουν οι αποσπασμένοι εκπαιδευτικοί πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης Ελληνικών σχολείων, προκειμένου να ανταποκριθούν στην ανάγκη αντιμετωπίσεως των ειδικών συνθηκών διαβιώσεως σε κάθε χώρα και συνεπώς προς κάλυψη των δαπανών, στις οποίες αυτοί υποβάλλονται εξαιτίας της υπηρεσίας που τους έχει ανατεθεί, δεν επιτρέπεται κατά τα άρθρα 4 παράγραφος 5 και 78 παράγραφοι 1 και 4 του Συντάγματος, να υπόκειται σε φόρο εισοδήματος, δεδομένου ότι έχει αποζημιωτικό χαρακτήρα».
Ακόμα, οι σύμβουλοι Επικρατείας επισημαίνουν ότι σύμφωνα με τις συνταγματικές επιταγές δεν μπορεί το επίμαχο επίδομα να υπαχθεί σε φορολόγηση λόγω του αποζημιωτικού χαρακτήρα του και το αφορολόγητο του επίμαχου επιδόματος δεν το αναιρεί το ότι παρέχεται ανεξάρτητα από την προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων δαπανών.
Και αυτό γιατί οι δαπάνες είναι αναμενόμενες και «άρρηκτα συνδεδεμένες με την υπηρεσία την οποία ο εκπαιδευτικός προσφέρει ευρισκόμενος στην αλλοδαπή, καθώς και με το κόστος ζωής στη χώρα στην οποία υπηρετεί, για τον λόγο δε άλλωστε αυτό το ύψος του επιδόματος καθορίζεται για κάθε χώρα και με κριτήριο τις τοπικές συνθήκες διαβιώσεως».
Η Ολομέλεια του ανωτάτου ακυρωτικού δικαστηρίου δικαίωσε εκπαιδευτικό ο οποίος είχε αποσπαστεί για να διδάξει σε σχολική μονάδα στην Γερμανία (Βαυαρία), κρίνοντας ότι το εν λόγω επίδομα εξωτερικού, «το οποίο λαμβάνουν οι αποσπασμένοι εκπαιδευτικοί πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης Ελληνικών σχολείων, προκειμένου να ανταποκριθούν στην ανάγκη αντιμετωπίσεως των ειδικών συνθηκών διαβιώσεως σε κάθε χώρα και συνεπώς προς κάλυψη των δαπανών, στις οποίες αυτοί υποβάλλονται εξαιτίας της υπηρεσίας που τους έχει ανατεθεί, δεν επιτρέπεται κατά τα άρθρα 4 παράγραφος 5 και 78 παράγραφοι 1 και 4 του Συντάγματος, να υπόκειται σε φόρο εισοδήματος, δεδομένου ότι έχει αποζημιωτικό χαρακτήρα».
Ακόμα, οι σύμβουλοι Επικρατείας επισημαίνουν ότι σύμφωνα με τις συνταγματικές επιταγές δεν μπορεί το επίμαχο επίδομα να υπαχθεί σε φορολόγηση λόγω του αποζημιωτικού χαρακτήρα του και το αφορολόγητο του επίμαχου επιδόματος δεν το αναιρεί το ότι παρέχεται ανεξάρτητα από την προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων δαπανών.
Και αυτό γιατί οι δαπάνες είναι αναμενόμενες και «άρρηκτα συνδεδεμένες με την υπηρεσία την οποία ο εκπαιδευτικός προσφέρει ευρισκόμενος στην αλλοδαπή, καθώς και με το κόστος ζωής στη χώρα στην οποία υπηρετεί, για τον λόγο δε άλλωστε αυτό το ύψος του επιδόματος καθορίζεται για κάθε χώρα και με κριτήριο τις τοπικές συνθήκες διαβιώσεως».
ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Παράνομη η τοποθέτηση κεραίας σε δωμάτιο ταράτσας
Παράνομη με δικαστική απόφαση, κρίθηκε η τοποθέτηση κεραίας κινητής τηλεφωνίας σε δωμάτιο ταράτσας απέναντι από το 7ο Δημοτικό Σχολείο Ρεθύμνου, η οποία είχε προκαλέσει τη μήνη γονέων και εκπαιδευτικών της ευρύτερης περιοχής του Κουμπέ Ρεθύμνου.
Ο Σύλλογος γονέων και κηδεμόνων και ο σύλλογος διδασκόντων του 7ου Δημοτικού Σχολείου, μαζί με τους κατοίκους της περιοχής και τους γονείς, είχαν εξ αρχής ζητήσει την άμεση απομάκρυνση της κεραίας, καταγγέλλοντας πως επιβαρύνει καθημερινά την υγεία των παιδιών τους. Μετά την απόφαση του δικαστηρίου, τόσο η εταιρεία που εγκατέστησε την κεραία, όσο και οι μισθωτές του δωματίου όπου είχε τοποθετηθεί, άσκησαν έφεση. Ο στόχος των γονέων και των εκπαιδευτικών, παραμένει η οριστική απομάκρυνση της κεραίας, με το Τμήμα Παιδείας του Δήμου Ρεθύμνου, να έχει δεσμευτεί να βοηθήσει τους ενδιαφερόμενους μέσω στοιχείων από την Τεχνική Υπηρεσία.
Ο Σύλλογος γονέων και κηδεμόνων και ο σύλλογος διδασκόντων του 7ου Δημοτικού Σχολείου, μαζί με τους κατοίκους της περιοχής και τους γονείς, είχαν εξ αρχής ζητήσει την άμεση απομάκρυνση της κεραίας, καταγγέλλοντας πως επιβαρύνει καθημερινά την υγεία των παιδιών τους. Μετά την απόφαση του δικαστηρίου, τόσο η εταιρεία που εγκατέστησε την κεραία, όσο και οι μισθωτές του δωματίου όπου είχε τοποθετηθεί, άσκησαν έφεση. Ο στόχος των γονέων και των εκπαιδευτικών, παραμένει η οριστική απομάκρυνση της κεραίας, με το Τμήμα Παιδείας του Δήμου Ρεθύμνου, να έχει δεσμευτεί να βοηθήσει τους ενδιαφερόμενους μέσω στοιχείων από την Τεχνική Υπηρεσία.
Αγωγή Μάρδα κατά της Bild για τα περί μεταφοράς χρημάτων στο εξωτερικό
Την Παρασκευή 15/05/2015 ο Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών, Δημήτρης Μάρδας, προσέφυγε στη Δικαιοσύνη κατά της γερμανικής εφημερίδας «Bild», για την αποκατάσταση της αλήθειας, της τιμής και υπόληψής του, από την παράνομη και υπαίτια προσβολή της προσωπικότητας που υπέστη ο Αναπληρωτής Υπουργός με το ψευδές δημοσίευμα της εφημερίδας, που τον ονομάτιζε ως τον πολιτικό που δήθεν μετέφερε μέσω της Eurobank, τον Μάρτιο, 80.000 ευρώ στο Λουξεμβούργο.
Το δημοσίευμα διαψεύσθηκε κατηγορηματικά, εκτός των άλλων, από τη δήλωση πόθεν έσχες του Υπουργού και τις σχετικές βεβαιώσεις της Τράπεζας, που σημειώνουν ότι «τόσο ο Αναπληρωτής Υπουργός όσο και η σύζυγός του δεν έκαναν την παραμικρή μετακίνηση κεφαλαίων προς οποιανδήποτε τράπεζα του εξωτερικού είτε ως μετρητά είτε με σκοπό την αγορά αμοιβαίων κεφαλαίων από τις 25/01/2015 ημέρα διενέργειας των εκλογών».
Το δημοσίευμα διαψεύσθηκε κατηγορηματικά, εκτός των άλλων, από τη δήλωση πόθεν έσχες του Υπουργού και τις σχετικές βεβαιώσεις της Τράπεζας, που σημειώνουν ότι «τόσο ο Αναπληρωτής Υπουργός όσο και η σύζυγός του δεν έκαναν την παραμικρή μετακίνηση κεφαλαίων προς οποιανδήποτε τράπεζα του εξωτερικού είτε ως μετρητά είτε με σκοπό την αγορά αμοιβαίων κεφαλαίων από τις 25/01/2015 ημέρα διενέργειας των εκλογών».
Παρασκευή 15 Μαΐου 2015
ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΕ Οριστική λύση για τα αυθαίρετα: Συνταγματικός ο νόμος για τη νομιμοποίηση
Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) με την υπ΄ αριθμ. 1858/2015 απόφασή της έκρινε ότι είναι συνταγματικά ανεκτές και νόμιμες οι ρυθμίσεις του νέου νόμου 4178/2013 για την νομιμοποίηση των αυθαιρέτων και απέρριψε ως απαράδεκτες τις προσφύγες κατοίκων του Αμαρουσίου. Ουσιαστικά λύνεται ο γόρδιος δεσμός για περίπου 1 εκατ. ιδιοκτήτες ακινήτων που προχώρησαν σε τακτοποιήσεις.
Συγκεκριμένα, η Ολομέλεια του ΣτΕ (πρόεδρος ο Σωτήρης Ρίζος και εισηγητής ο Σύμβουλος Επικρατείας Κωνσταντίνος Κουσούλης), έκρινε ότι δεν προσκρούει σε καμία συνταγματική διάταξη ο νόμος 4178/2013 για την αντιμετώπιση της αυθαίρετης δόμηση, που προβλέπει την διατήρηση για μεγάλο χρονικό διάστημα των αυθαιρέτων, την εξαίρεση τους από την κατεδάφιση, κ.λπ.
Στη δικαστική απόφαση επισημαίνεται ότι από τη δέσμη μέτρων που θεσμοθετούνται προς αποτροπή συνέχισης της άνομης οικοδομικής δραστηριότητας για το μέλλον, κρίνεται ότι οι σχετικές ρυθμίσεις του νόμου 4178/2013 που αναφέρονται στα αυθαίρετα του παρελθόντος είναι συνταγματικά ανεκτές.
Όμως, η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι είναι αντίθετες στις Συνταγματικές διατάξεις: 1) για τη διάκριση των εξουσιών (άρθρο 26 του Συντάγματος), 2) το δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας (άρθρο 20 του Συντάγματος) και 3) την υποχρέωση συμμόρφωση της Πολιτείας προς τις δικαστικές αποφάσεις (άρθρο 95 του Συντάγματος), η ευνοϊκή εκείνη διάταξη του άρθρου 23 του νόμου 4178/2013, που προβλέπει ότι μπορούν να τακτοποιηθούν (νομιμοποιηθούν) τα ακίνητα που έχουν κριθεί αυθαίρετα και κατεδαφιστέα με τελεσίδική δικαστική απόφαση.
Να επισημανθεί ότι, εν τω μεταξύ, η διάταξη του άρθρου 23 του νόμου 4178/2013, αντικαστάθηκε με νέα, η οποία προβλέπει ότι παραμένουν κατεδαφιστέα τα ακίνητα που κρίθηκαν αυθαίρετα με δικαστική απόφαση.
Επίσης, οι σύμβουλοι Επικρατείας δεν δέχθηκαν απέρριψαν ως απαράδεκτο τον ισχυρισμό ότι ο επίμαχος νόμος για την νομιμοποίηση των αυθαιρέτων, προσκρούει στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).
Υπενθυμίζεται ότι στο ΣτΕ είχαν προσφύγει τρεις κάτοικοι του Αμαρουσίου που ζητούσαν να ακυρωθούν ως αντισυνταγματικές και παράνομες οι υπουργικές αποφάσεις για την έναρξη λειτουργίας του πληροφορικού συστήματος διεκπεραίωσης των δηλώσεων υπαγωγής στον νόμο 4178/2013 που αφορά την νομιμοποίηση των αυθαιρέτων.
Συγκεκριμένα, η Ολομέλεια του ΣτΕ (πρόεδρος ο Σωτήρης Ρίζος και εισηγητής ο Σύμβουλος Επικρατείας Κωνσταντίνος Κουσούλης), έκρινε ότι δεν προσκρούει σε καμία συνταγματική διάταξη ο νόμος 4178/2013 για την αντιμετώπιση της αυθαίρετης δόμηση, που προβλέπει την διατήρηση για μεγάλο χρονικό διάστημα των αυθαιρέτων, την εξαίρεση τους από την κατεδάφιση, κ.λπ.
Στη δικαστική απόφαση επισημαίνεται ότι από τη δέσμη μέτρων που θεσμοθετούνται προς αποτροπή συνέχισης της άνομης οικοδομικής δραστηριότητας για το μέλλον, κρίνεται ότι οι σχετικές ρυθμίσεις του νόμου 4178/2013 που αναφέρονται στα αυθαίρετα του παρελθόντος είναι συνταγματικά ανεκτές.
Όμως, η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι είναι αντίθετες στις Συνταγματικές διατάξεις: 1) για τη διάκριση των εξουσιών (άρθρο 26 του Συντάγματος), 2) το δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας (άρθρο 20 του Συντάγματος) και 3) την υποχρέωση συμμόρφωση της Πολιτείας προς τις δικαστικές αποφάσεις (άρθρο 95 του Συντάγματος), η ευνοϊκή εκείνη διάταξη του άρθρου 23 του νόμου 4178/2013, που προβλέπει ότι μπορούν να τακτοποιηθούν (νομιμοποιηθούν) τα ακίνητα που έχουν κριθεί αυθαίρετα και κατεδαφιστέα με τελεσίδική δικαστική απόφαση.
Να επισημανθεί ότι, εν τω μεταξύ, η διάταξη του άρθρου 23 του νόμου 4178/2013, αντικαστάθηκε με νέα, η οποία προβλέπει ότι παραμένουν κατεδαφιστέα τα ακίνητα που κρίθηκαν αυθαίρετα με δικαστική απόφαση.
Επίσης, οι σύμβουλοι Επικρατείας δεν δέχθηκαν απέρριψαν ως απαράδεκτο τον ισχυρισμό ότι ο επίμαχος νόμος για την νομιμοποίηση των αυθαιρέτων, προσκρούει στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).
Υπενθυμίζεται ότι στο ΣτΕ είχαν προσφύγει τρεις κάτοικοι του Αμαρουσίου που ζητούσαν να ακυρωθούν ως αντισυνταγματικές και παράνομες οι υπουργικές αποφάσεις για την έναρξη λειτουργίας του πληροφορικού συστήματος διεκπεραίωσης των δηλώσεων υπαγωγής στον νόμο 4178/2013 που αφορά την νομιμοποίηση των αυθαιρέτων.
Πέμπτη 14 Μαΐου 2015
ΣτΕ: Οι πολίτες μπορούν να κάνουν κατασχέσεις στα ταμεία της εφορίας για οφειλές του Δημοσίου!
Η αυξημένη, 7μελής σύνθεση του ΣΤ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την υπ’ αριθμ’ 819/2015 απόφασή της, έκρινε ότι είναι επιτρεπτή μεν η κατάσχεση κινητής περιουσίας του ελληνικού Δημοσίου, όπως είναι τα χρήματα που υπάρχουν στα ταμεία των ΔΟΥ, αλλά υπό την προϋπόθεση ότι δεν δημιουργείται κίνδυνος ανατροπής της εκτέλεσης του κρατικού προϋπολογισμού.
Το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο (πρόεδρος Αθανάσιος Ράντος και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Μαρία Καραμανώφ) έκρινε ότι ήταν νόμιμη η κατάσχεση του ποσού των 22.800 ευρώ που είχε επιδικαστεί στον πολίτη λόγω του τραυματισμού του από στρατιωτικό αυτοκίνητο.
Το εν λόγω ποσό επιδικάστηκε από το Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης.
Στη συνέχεια ο πολίτης κοινοποίησε στο Δημόσιο την δικαστική απόφαση προς εκτέλεση, αλλά το Δημόσιο δεν συμμορφώθηκε.
Κατόπιν αυτού, ο πολίτης με έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης κινητών πραγμάτων, κατάσχεσε μέσω δικαστικού επιμελητή το ποσό των 22.800 ευρώ από το ταμείο της ΔΟΥ Ενσήμων Αθηνών.
Αμέσως, το ελληνικό Δημόσιο άσκησε ανακοπή κατά της αναγκαστικής κατάσχεσης και πρόβαλε ότι ήταν παράνομη η κατάσχεση των εσόδων από τη διαχείριση ενσήμων, γιατί πρόκειται για δημόσια περιουσία αφιερωμένη στην εκπλήρωση δημοσίων σκοπών (κρατικός προϋπολογισμός).
Ωστόσο το ΣτΕ σημειώνει ότι «από το άρθρο 95 παράγραφος 5 του Συντάγματος, το οποίο επιτάσσει τη συμμόρφωση προς τις δικαστικές αποφάσεις, σε περίπτωση εκδόσεως δικαστικής αποφάσεως η οποία υποχρεώνει το Δημόσιο σε συμμόρφωση και εφ' όσον η υποχρέωση αυτή συνίσταται στην καταβολή χρηματικού ποσού, ο ιδιώτης διάδικος δύναται, για την ικανοποίηση της απαιτήσεως του, να χρησιμοποιήσει τα μέσα αναγκαστικής εκτελέσεως κατά του Δημοσίου και, ειδικότερα, να προβεί στην αναγκαστική κατάσχεση ταμειακών διαθεσίμων, χρημάτων δηλαδή του Δημοσίου, στην οικεία οικονομική υπηρεσία».
Και αυτό γιατί σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία (νόμος 3068/2002) «στην περιουσία του Δημοσίου, στην οποία και μόνον επιτρέπεται να γίνει αναγκαστική κατάσχεση, περιλαμβάνονται και τα χρηματικά διαθέσιμα του Δημοσίου, ανεξάρτητα από την πηγή από την οποία προέρχονται».
Παράλληλα, το ΣτΕ επικύρωσε την εφετειακή απόφαση που έκρινε ότι δεν είναι ακατάσχετα το σύνολο των χρημάτων που βρίσκονται στα ταμεία των ΔΟΥ, επειδή αποσκοπούν στην πληρωμή των εγγεγραμμένων στο ετήσιο προϋπολογισμό δαπανών και ενώ από την άλλη πλευρά υπάρχει το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα δικαστικής προστασίας το οποίο εμφανίζεται με την μορφή αναγκαστική κατάσχεσης κινητής περιουσίας.
Όπως υπογραμμίζουν οι σύμβουλοι Επικρατείας για «να υπερκαμφθεί το συνταγματικά προστατευμένο συνταγματικό δικαίωμα της δικαστικής προστασίας απαιτείται επιπλέον να δημιουργείται κίνδυνος ανατροπής της εκτέλεσης του κρατικού προϋπολογισμού ως προς την εκπλήρωση των δαπανών», όμως τον τελευταίο αυτό ισχυρισμό δεν τον προέβαλε το Δημόσιο. καταλήγει το ΣτΕ.
Τελικά, απορρίφθηκε η αίτηση αναίρεσης του Δημοσίου κατά της εφετειακής απόφασης και νομιμοποιήθηκε η κατάσχεση.
Το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο (πρόεδρος Αθανάσιος Ράντος και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Μαρία Καραμανώφ) έκρινε ότι ήταν νόμιμη η κατάσχεση του ποσού των 22.800 ευρώ που είχε επιδικαστεί στον πολίτη λόγω του τραυματισμού του από στρατιωτικό αυτοκίνητο.
Το εν λόγω ποσό επιδικάστηκε από το Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης.
Στη συνέχεια ο πολίτης κοινοποίησε στο Δημόσιο την δικαστική απόφαση προς εκτέλεση, αλλά το Δημόσιο δεν συμμορφώθηκε.
Κατόπιν αυτού, ο πολίτης με έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης κινητών πραγμάτων, κατάσχεσε μέσω δικαστικού επιμελητή το ποσό των 22.800 ευρώ από το ταμείο της ΔΟΥ Ενσήμων Αθηνών.
Αμέσως, το ελληνικό Δημόσιο άσκησε ανακοπή κατά της αναγκαστικής κατάσχεσης και πρόβαλε ότι ήταν παράνομη η κατάσχεση των εσόδων από τη διαχείριση ενσήμων, γιατί πρόκειται για δημόσια περιουσία αφιερωμένη στην εκπλήρωση δημοσίων σκοπών (κρατικός προϋπολογισμός).
Ωστόσο το ΣτΕ σημειώνει ότι «από το άρθρο 95 παράγραφος 5 του Συντάγματος, το οποίο επιτάσσει τη συμμόρφωση προς τις δικαστικές αποφάσεις, σε περίπτωση εκδόσεως δικαστικής αποφάσεως η οποία υποχρεώνει το Δημόσιο σε συμμόρφωση και εφ' όσον η υποχρέωση αυτή συνίσταται στην καταβολή χρηματικού ποσού, ο ιδιώτης διάδικος δύναται, για την ικανοποίηση της απαιτήσεως του, να χρησιμοποιήσει τα μέσα αναγκαστικής εκτελέσεως κατά του Δημοσίου και, ειδικότερα, να προβεί στην αναγκαστική κατάσχεση ταμειακών διαθεσίμων, χρημάτων δηλαδή του Δημοσίου, στην οικεία οικονομική υπηρεσία».
Και αυτό γιατί σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία (νόμος 3068/2002) «στην περιουσία του Δημοσίου, στην οποία και μόνον επιτρέπεται να γίνει αναγκαστική κατάσχεση, περιλαμβάνονται και τα χρηματικά διαθέσιμα του Δημοσίου, ανεξάρτητα από την πηγή από την οποία προέρχονται».
Παράλληλα, το ΣτΕ επικύρωσε την εφετειακή απόφαση που έκρινε ότι δεν είναι ακατάσχετα το σύνολο των χρημάτων που βρίσκονται στα ταμεία των ΔΟΥ, επειδή αποσκοπούν στην πληρωμή των εγγεγραμμένων στο ετήσιο προϋπολογισμό δαπανών και ενώ από την άλλη πλευρά υπάρχει το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα δικαστικής προστασίας το οποίο εμφανίζεται με την μορφή αναγκαστική κατάσχεσης κινητής περιουσίας.
Όπως υπογραμμίζουν οι σύμβουλοι Επικρατείας για «να υπερκαμφθεί το συνταγματικά προστατευμένο συνταγματικό δικαίωμα της δικαστικής προστασίας απαιτείται επιπλέον να δημιουργείται κίνδυνος ανατροπής της εκτέλεσης του κρατικού προϋπολογισμού ως προς την εκπλήρωση των δαπανών», όμως τον τελευταίο αυτό ισχυρισμό δεν τον προέβαλε το Δημόσιο. καταλήγει το ΣτΕ.
Τελικά, απορρίφθηκε η αίτηση αναίρεσης του Δημοσίου κατά της εφετειακής απόφασης και νομιμοποιήθηκε η κατάσχεση.
Τετάρτη 13 Μαΐου 2015
Το ΣτΕ δεν ενέκρινε το επίδομα αυξημένης ετοιμότητας στους ειδικούς φρουρούς
Το ΣΤ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας με μια σειρά αποφάσεων (1748/2015,κ.λπ.) έκρινε ότι οι ειδικοί φρουροί της Ελληνικής Αστυνομίας δεν δικαιούνται το επίδομα αυξημένης ετοιμότητας για νυκτερινή υπηρεσία, κατά τη διετία 2000 έως 2002 και αναίρεσε αντίστοιχες αποφάσεις των Διοικητικών Πρωτοδικείων που είχαν ταχθεί υπέρ της χορήγησής του.
Αναλυτικότερα, ειδικοί φρουροί είχαν προσφύγει στα Διοικητικά Δικαστήρια και ζητούσαν διαφορές αποδοχών, για την διετία 2000-2002, λόγω της μη χορήγησης του επίμαχου επιδόματος, υποστηρίζοντας ότι είναι αντισυνταγματικός και παράνομος ο αποκλεισμός των ειδικών φρουρών από την χορήγηση του εν λόγω επιδόματος, το οποίο το λαμβάνει το αστυνομικό προσωπικό της ΕΛΑΣ. Διευκρινίζεται, ότι το συγκεκριμένο επίδομα, από 1η Ιανουαρίου 2002 και μετά, με υπουργική απόφαση, το λαμβάνουν και οι ειδικοί φρουροί.
Αρχικά, τα Διοικητικά Πρωτοδικεία, δικαίωσαν τους ειδικούς φρουρούς κρίνοντας ότι η μη χορήγηση αντίκειται στην συνταγματική αρχή της ισότητας και προς άρση της αντισυνταγματικότητας αυτής πρέπει να χορηγηθεί το επίδομα και σ΄ αυτούς.
Αντίθετα, το ΣτΕ αποφάνθηκε ότι οι ειδικοί φρουροί αποτελούν ιδιαίτερη κατηγορία προσωπικού του υπουργείου Δημόσιας Τάξης, "τελούν υπό διαφορετικό υπηρεσιακό καθεστώς και ιδίως χωρίς δυνατότητα εξελίξεως στην ιεραρχία, σε σχέση με το αστυνομικό προσωπικό, ασκούν, δε, καθήκοντα τα οποία σε κάθε περίπτωση είναι ειδικότερα και μερικότερα, σε σχέση με την γενική αστυνομική αρμοδιότητα, η οποία έχει ανατεθεί στο αστυνομικό προσωπικό".
Παράλληλα, όπως αναφέρουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, οι ειδικοί φρουροί είναι διαφορετική κατηγορία προσωπικού της ΕΛΑΣ, και "μπορεί να τύχουν διαφορετικής μεταχειρίσεως από τον νομοθέτη, χωρίς τούτο να συνεπάγεται παραβίαση της συνταγματικής αρχής της ισότητας".
Τέλος, το ΣτΕ έκρινε ότι η σχετική νομοθετική διάταξη, που προβλέπει την μη χορήγηση του επίμαχου επιδόματος (για το προ του 2002 διαστήματος), δεν αντίκειται στο άρθρο 4 του Συντάγματος περί ισότητας.
Αναλυτικότερα, ειδικοί φρουροί είχαν προσφύγει στα Διοικητικά Δικαστήρια και ζητούσαν διαφορές αποδοχών, για την διετία 2000-2002, λόγω της μη χορήγησης του επίμαχου επιδόματος, υποστηρίζοντας ότι είναι αντισυνταγματικός και παράνομος ο αποκλεισμός των ειδικών φρουρών από την χορήγηση του εν λόγω επιδόματος, το οποίο το λαμβάνει το αστυνομικό προσωπικό της ΕΛΑΣ. Διευκρινίζεται, ότι το συγκεκριμένο επίδομα, από 1η Ιανουαρίου 2002 και μετά, με υπουργική απόφαση, το λαμβάνουν και οι ειδικοί φρουροί.
Αρχικά, τα Διοικητικά Πρωτοδικεία, δικαίωσαν τους ειδικούς φρουρούς κρίνοντας ότι η μη χορήγηση αντίκειται στην συνταγματική αρχή της ισότητας και προς άρση της αντισυνταγματικότητας αυτής πρέπει να χορηγηθεί το επίδομα και σ΄ αυτούς.
Αντίθετα, το ΣτΕ αποφάνθηκε ότι οι ειδικοί φρουροί αποτελούν ιδιαίτερη κατηγορία προσωπικού του υπουργείου Δημόσιας Τάξης, "τελούν υπό διαφορετικό υπηρεσιακό καθεστώς και ιδίως χωρίς δυνατότητα εξελίξεως στην ιεραρχία, σε σχέση με το αστυνομικό προσωπικό, ασκούν, δε, καθήκοντα τα οποία σε κάθε περίπτωση είναι ειδικότερα και μερικότερα, σε σχέση με την γενική αστυνομική αρμοδιότητα, η οποία έχει ανατεθεί στο αστυνομικό προσωπικό".
Παράλληλα, όπως αναφέρουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, οι ειδικοί φρουροί είναι διαφορετική κατηγορία προσωπικού της ΕΛΑΣ, και "μπορεί να τύχουν διαφορετικής μεταχειρίσεως από τον νομοθέτη, χωρίς τούτο να συνεπάγεται παραβίαση της συνταγματικής αρχής της ισότητας".
Τέλος, το ΣτΕ έκρινε ότι η σχετική νομοθετική διάταξη, που προβλέπει την μη χορήγηση του επίμαχου επιδόματος (για το προ του 2002 διαστήματος), δεν αντίκειται στο άρθρο 4 του Συντάγματος περί ισότητας.
Τρίτη 12 Μαΐου 2015
Εισαγγελέας για Εxpress Service
Στον εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος διαβιβάστηκε, για την αναζήτηση ενδεχόμενων ποινικών ευθυνών, ο φάκελος με τις οφειλές του Ομίλου επιχειρήσεων του Ι. Ραπτόπουλου (Εxpress Service) που έχουν φτάσει στο ΙΚΑ το ποσό των 195.382.795,25 ευρώ.
Το φάκελο απέστειλε ο αναπληρωτής υπ. Κοινωνικής Ασφάλισης, Δ. Στρατούλης, μαζί με επιστολή του Κέντρου Είσπραξης Ασφαλιστικών Οφειλών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ προς την Αρχή Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, σχετικά με τη συστηματική μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών του Ομίλου.
Το φάκελο απέστειλε ο αναπληρωτής υπ. Κοινωνικής Ασφάλισης, Δ. Στρατούλης, μαζί με επιστολή του Κέντρου Είσπραξης Ασφαλιστικών Οφειλών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ προς την Αρχή Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, σχετικά με τη συστηματική μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών του Ομίλου.
Στη φυλακή ανώτερος αξιωματικός για τις μίζες στα Leopard
Στην φυλακή οδηγήθηκε μετά την απολογία του στον ανακριτή Διαφθοράς, Γαβριήλ Μαλλή, ο πρώην ανώτερος αξιωματικός Παναγιώτης Κατσής, που απολογήθηκε για δωροδοκία που φέρεται να έχει λάβει, στο πλαίσιο της υπόθεσης της προμήθειας των Leopard.
Ενώπιον του ανακριτή, ο κατηγορούμενος φέρεται να αρνήθηκε την κατηγορία που του αποδίδεται σχετικά με τα 3 εκατ. ευρώ που βρέθηκαν στο λογαριασμό του, προερχόμενα σύμφωνα με τη δικογραφία από τη γερμανική εταιρεία Reinhmental, προκειμένου αυτή να αναλάβει υποκατασκευαστικό έργο της προμήθειας των Leopard, ύψους 120 εκατ. ευρώ.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ο πρώην αξιωματικός υποστηρίζει πως τα 2 εκατομμύρια ανήκουν στον συγκατηγορούμενό του, αντιπρόσωπο Παναγ. Ευσταθίου, γεγονός που φέρεται να αποδέχεται και ο ίδιος ο κ. Ευσταθίου με δήλωσή του στον ανακριτή.
Με βάση τις ίδιες πληροφορίες, ο κ. Κατσής υποστηρίζει πως τα υπόλοιπα χρήματα του τα έδωσε ο κ. Ευσταθίου, με τον οποίο διατηρούσε από χρόνια φιλικές σχέσεις, προκειμένου να τον στηρίξει οικονομικά, καθώς εκείνο το διάστημα αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα. Ο ανακριτής της υπόθεσης, έχει καλέσει τις επόμενες ημέρες σε απολογία τρία ακόμη άτομα που φέρονται να εμπλέκονται στην υπόθεση. Συγκεκριμένα, ενώπιον του κ. Μαλλή καλείται ο εμπλεκόμενος αντιπρόσωπος της Rienhmental Π.Ευσταθίου, η σύζυγός του ως συνδικαιούχος σε επίμαχους λογαριασμούς του, και ένας ακόμη στρατιωτικός.
Ενώπιον του ανακριτή, ο κατηγορούμενος φέρεται να αρνήθηκε την κατηγορία που του αποδίδεται σχετικά με τα 3 εκατ. ευρώ που βρέθηκαν στο λογαριασμό του, προερχόμενα σύμφωνα με τη δικογραφία από τη γερμανική εταιρεία Reinhmental, προκειμένου αυτή να αναλάβει υποκατασκευαστικό έργο της προμήθειας των Leopard, ύψους 120 εκατ. ευρώ.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ο πρώην αξιωματικός υποστηρίζει πως τα 2 εκατομμύρια ανήκουν στον συγκατηγορούμενό του, αντιπρόσωπο Παναγ. Ευσταθίου, γεγονός που φέρεται να αποδέχεται και ο ίδιος ο κ. Ευσταθίου με δήλωσή του στον ανακριτή.
Με βάση τις ίδιες πληροφορίες, ο κ. Κατσής υποστηρίζει πως τα υπόλοιπα χρήματα του τα έδωσε ο κ. Ευσταθίου, με τον οποίο διατηρούσε από χρόνια φιλικές σχέσεις, προκειμένου να τον στηρίξει οικονομικά, καθώς εκείνο το διάστημα αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα. Ο ανακριτής της υπόθεσης, έχει καλέσει τις επόμενες ημέρες σε απολογία τρία ακόμη άτομα που φέρονται να εμπλέκονται στην υπόθεση. Συγκεκριμένα, ενώπιον του κ. Μαλλή καλείται ο εμπλεκόμενος αντιπρόσωπος της Rienhmental Π.Ευσταθίου, η σύζυγός του ως συνδικαιούχος σε επίμαχους λογαριασμούς του, και ένας ακόμη στρατιωτικός.
Δευτέρα 11 Μαΐου 2015
ΕΝΤΑΛΜΑΤΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ από τη Λίστα Λαγκάρντ
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με πληροφορίες που δημοσιεύονται στο "Πρώτο Θέμα", τουλάχιστον έξι δικογραφίες με πρόσωπα που συγκαταλέγονται στη λίστα Λαγκάρντ αναμένεται το επόμενο χρονικό διάστημα να φτάσουν στα γραφεία της Οικονομικής Αστυνομίας, προκειμένου να εκτελεστούν τα εντάλματα σύλληψης.
Τα πρόσωπα θεωρούνται γνωστά στον επιχειρηματικό κόσμο και φέρονται να διατηρούν μεγάλες καταθέσεις στο εξωτερικό, για τις οποίες έχει διαπιστωθεί παρανομία. Έτσι, με βάση τη δίωξη, είτε θα δεχθούν να πληρώσουν το ποσό που τους αναλογεί είτε θα οδηγηθούν στο Αυτόφωρο. Το ίδιο δημοσίευμα αναφέρει ότι τις τελευταίες ημέρες και άλλοι επιχειρηματίες, τα ονόματα των οποίων βρίσκονται στη συγκεκριμένη λίστα, αναμένεται να τακτοποιήσουν τις οικονομικές τους οφειλές, κάνοντας χρήση των ευεργετικών διατάξεων του νόμου Βαλαβάνη με τις 100 δόσεις.
Σημειώνεται ότι τις τελευταίες δύο εβδομάδες έχουν γίνει δύο σχετικές συλλήψεις από την Αστυνομία, ενώ ένας επιχειρηματίας μετέβη μόνος του στις αρμόδιες οικονομικές υπηρεσίες για να διευθετήσει τις εκκρεμότητές του. Η όλη διαδικασία φέρεται να γίνεται με άκρα μυστικότητα, καθώς οι επαφές γίνονται σε υψηλό επίπεδο μεταξύ εισαγγελέων και Αστυνομίας, με στόχο να διασφαλιστεί η στεγανότητα των υποθέσεων και να μπουν λεφτά στα δημόσια ταμεία.
Τα πρόσωπα θεωρούνται γνωστά στον επιχειρηματικό κόσμο και φέρονται να διατηρούν μεγάλες καταθέσεις στο εξωτερικό, για τις οποίες έχει διαπιστωθεί παρανομία. Έτσι, με βάση τη δίωξη, είτε θα δεχθούν να πληρώσουν το ποσό που τους αναλογεί είτε θα οδηγηθούν στο Αυτόφωρο. Το ίδιο δημοσίευμα αναφέρει ότι τις τελευταίες ημέρες και άλλοι επιχειρηματίες, τα ονόματα των οποίων βρίσκονται στη συγκεκριμένη λίστα, αναμένεται να τακτοποιήσουν τις οικονομικές τους οφειλές, κάνοντας χρήση των ευεργετικών διατάξεων του νόμου Βαλαβάνη με τις 100 δόσεις.
Σημειώνεται ότι τις τελευταίες δύο εβδομάδες έχουν γίνει δύο σχετικές συλλήψεις από την Αστυνομία, ενώ ένας επιχειρηματίας μετέβη μόνος του στις αρμόδιες οικονομικές υπηρεσίες για να διευθετήσει τις εκκρεμότητές του. Η όλη διαδικασία φέρεται να γίνεται με άκρα μυστικότητα, καθώς οι επαφές γίνονται σε υψηλό επίπεδο μεταξύ εισαγγελέων και Αστυνομίας, με στόχο να διασφαλιστεί η στεγανότητα των υποθέσεων και να μπουν λεφτά στα δημόσια ταμεία.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ Πράσινο φως για την τουριστική αξιοποίηση της έκτασης στη Μονή Τοπλού
Το «πράσινο φως» άναψε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας για την υλοποίηση της επένδυσης της εταιρείας βρετανικών συμφερόντων Loyalward L.t.d., σε έκταση 22.120,349 στρεμμάτων της Μονής Τοπλού που βρίσκεται πλησίον του Φοινικοδάσους Βάι της Κρήτης. Η επίμαχη επένδυση υπερβαίνει το ποσό των 100.000.000 ευρώ.
Σύμφωνα με το Πρώτο Θέμα, στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο κατατέθηκε σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για την έγκριση «ειδικού σχεδίου χωρικής ανάπτυξης στρατηγικής επένδυσης "Ίτανος Γαία" στη θέση χερσόνησος Σίδερο, στην περιοχή Ιτάνου, του Δήμου Σητείας της περιφέρειας Κρήτης».
Με άλλα λόγια, με το επίμαχο διάταγμα επιχειρείται η έγκριση Ειδικού Σχεδίου Χωρικής Ανάπτυξης Στρατηγικών Επενδύσεων (ΕΣΧΑΣΕ) ακίνητου 22.120,349 στρεμμάτων που βρίσκεται πλησίον του Φοινικοδάσους Βάι και της Ιεράς Μονής «Παναγίας Ακρωτηριανής και Αγίου Ιωάννου Θεολόγου» (Τοπλού).
Πρόκειται για μια έκταση στο Βορειοανατολικό άκρο Κρήτης που εντάσσεται στο Δήμο Σητείας (δημοτικό διαμέρισμα Ιτάνου) και εκτείνεται σε περιοχή που καταλήγει στη χερσόνησο Σίδερο. Είναι παράκτια περιοχή και ανήκει κατά κυριότητα στο κοινωφελές Εκκλησιαστικό Ίδρυμα «Παναγία η Ακρωτηριανή» που συστάθηκε από την Ιερά Μονή Τοπλού και την Ιερά Μητρόπολη Ιεραπύτνης και Σητείας. Η επίμαχη έκταση αποτελεί περιουσία του εν λόγω Ιδρύματος, το οποίο ιδρύθηκε με το από 27.5.1992 Προεδρικό Διάταγμα.
Το σύνολο της περιοχής έχει παραχωρηθεί στη βρετανική εταιρεία Loyalward L.t.d., η οποία και ανέλαβε την τουριστική αξιοποίηση της περιοχής αυτής κατόπιν διεθνούς διαγωνισμού, ο οποίος την ανέδειξε ως ανάδοχο του έργου. Στη συνέχεια υπεγράφη η από 14.7.1998 σύμβαση παραχώρησης χρήσεως γης τουριστικής αναπτύξεως και εκμετάλλευσης μεταξύ του Ιδρύματος και των βρετανικών συμφερόντων εταιρείας. Στην επίμαχη έκταση υπάγεται ο Όρμος του Βάι με το γνωστό φοινικόδασος και ο αρχαιολογικός χώρος της Ιτάνου.
Το ύψος της επένδυσης υπερβαίνει το ποσό των 100.000.000 ευρώ. Για την υπαγωγή της επένδυσης στις διαδικασίες στρατηγικών επενδύσεων συνεκτιμήθηκαν, μεταξύ των άλλων, η δημιουργία 1.200 θέσεων άμεσης απασχόλησης -οι οποίες εκτιμήθηκε ότι θα συμβάλλουν στη δημιουργία και έμμεσων θέσεων εργασίας, η βελτίωση της ανταγωνιστικότητας σε περιφερειακό επίπεδο μέσω της βελτίωσης του τουρισμού και η αύξηση των αφίξεων τουριστών.
Να σημειωθεί ότι το Ε.Σ.Χ.Α.Σ.Ε. σύμφωνα με τη νομοθεσία αποτελεί σχέδιο το οποίο στοχεύει «στην επίτευξη ειδικού οικονομικού και αναπτυξιακού σκοπού, ικανού να υποβοηθήσει γενικώς την οικονομία της χώρας, αλλά και να συμβάλει στην άμεση αντιμετώπιση της παρούσης οικονομικής κρίσεως».
Όπως είναι γνωστό η Κρήτη εντάσσεται στα «νησιά με σημαντική τουριστική δραστηριότητα ή στα νησιά που αναπτύσσονται τουριστικά».
Η Ολομέλεια του ΣτΕ (πρόεδρος ο Σωτήρης Ρίζος και εισηγητής ο σύμβουλος Επικρατείας Χρήστος Ντουχάνης) με την υπ΄ αριθμ. 29/2015 γνωμοδότησή της έκρινε νόμιμο το επίμαχο σχέδιο διατάγματος και έκανε ορισμένες νομοτεχνικού περιεχομένου παρατηρήσεις.
Σύμφωνα με το Πρώτο Θέμα, στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο κατατέθηκε σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για την έγκριση «ειδικού σχεδίου χωρικής ανάπτυξης στρατηγικής επένδυσης "Ίτανος Γαία" στη θέση χερσόνησος Σίδερο, στην περιοχή Ιτάνου, του Δήμου Σητείας της περιφέρειας Κρήτης».
Με άλλα λόγια, με το επίμαχο διάταγμα επιχειρείται η έγκριση Ειδικού Σχεδίου Χωρικής Ανάπτυξης Στρατηγικών Επενδύσεων (ΕΣΧΑΣΕ) ακίνητου 22.120,349 στρεμμάτων που βρίσκεται πλησίον του Φοινικοδάσους Βάι και της Ιεράς Μονής «Παναγίας Ακρωτηριανής και Αγίου Ιωάννου Θεολόγου» (Τοπλού).
Πρόκειται για μια έκταση στο Βορειοανατολικό άκρο Κρήτης που εντάσσεται στο Δήμο Σητείας (δημοτικό διαμέρισμα Ιτάνου) και εκτείνεται σε περιοχή που καταλήγει στη χερσόνησο Σίδερο. Είναι παράκτια περιοχή και ανήκει κατά κυριότητα στο κοινωφελές Εκκλησιαστικό Ίδρυμα «Παναγία η Ακρωτηριανή» που συστάθηκε από την Ιερά Μονή Τοπλού και την Ιερά Μητρόπολη Ιεραπύτνης και Σητείας. Η επίμαχη έκταση αποτελεί περιουσία του εν λόγω Ιδρύματος, το οποίο ιδρύθηκε με το από 27.5.1992 Προεδρικό Διάταγμα.
Το σύνολο της περιοχής έχει παραχωρηθεί στη βρετανική εταιρεία Loyalward L.t.d., η οποία και ανέλαβε την τουριστική αξιοποίηση της περιοχής αυτής κατόπιν διεθνούς διαγωνισμού, ο οποίος την ανέδειξε ως ανάδοχο του έργου. Στη συνέχεια υπεγράφη η από 14.7.1998 σύμβαση παραχώρησης χρήσεως γης τουριστικής αναπτύξεως και εκμετάλλευσης μεταξύ του Ιδρύματος και των βρετανικών συμφερόντων εταιρείας. Στην επίμαχη έκταση υπάγεται ο Όρμος του Βάι με το γνωστό φοινικόδασος και ο αρχαιολογικός χώρος της Ιτάνου.
Το ύψος της επένδυσης υπερβαίνει το ποσό των 100.000.000 ευρώ. Για την υπαγωγή της επένδυσης στις διαδικασίες στρατηγικών επενδύσεων συνεκτιμήθηκαν, μεταξύ των άλλων, η δημιουργία 1.200 θέσεων άμεσης απασχόλησης -οι οποίες εκτιμήθηκε ότι θα συμβάλλουν στη δημιουργία και έμμεσων θέσεων εργασίας, η βελτίωση της ανταγωνιστικότητας σε περιφερειακό επίπεδο μέσω της βελτίωσης του τουρισμού και η αύξηση των αφίξεων τουριστών.
Να σημειωθεί ότι το Ε.Σ.Χ.Α.Σ.Ε. σύμφωνα με τη νομοθεσία αποτελεί σχέδιο το οποίο στοχεύει «στην επίτευξη ειδικού οικονομικού και αναπτυξιακού σκοπού, ικανού να υποβοηθήσει γενικώς την οικονομία της χώρας, αλλά και να συμβάλει στην άμεση αντιμετώπιση της παρούσης οικονομικής κρίσεως».
Όπως είναι γνωστό η Κρήτη εντάσσεται στα «νησιά με σημαντική τουριστική δραστηριότητα ή στα νησιά που αναπτύσσονται τουριστικά».
Η Ολομέλεια του ΣτΕ (πρόεδρος ο Σωτήρης Ρίζος και εισηγητής ο σύμβουλος Επικρατείας Χρήστος Ντουχάνης) με την υπ΄ αριθμ. 29/2015 γνωμοδότησή της έκρινε νόμιμο το επίμαχο σχέδιο διατάγματος και έκανε ορισμένες νομοτεχνικού περιεχομένου παρατηρήσεις.
Παρασκευή 8 Μαΐου 2015
Δεν θα καταθέσει για την υπόθεση της Μονής Βατοπεδίου ο Γ. Πεταλωτής
Δεκτή έγινε από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, ενώπιον του οποίου εκδικάζεται η υπόθεση της Μονής Βατοπεδίου, η ένσταση κατηγορουμένων προκειμένου να μην καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορητηρίου ο πρώην υπουργός Γιώργος Πεταλωτής.
Η πλειονότητα των κατηγορουμένων υπέβαλε στο δικαστήριο ένσταση ώστε ο πρώην υπουργός να μην καταθέσει, καθώς, όπως ανέφεραν, η γνώση που έχει για την υπόθεση προήλθε από την συμμετοχή του στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής που είχε ασχοληθεί με τις αποκαλούμενες ιερές ανταλλαγές, όταν αναζητήθηκαν ενδεχόμενες ευθύνες υπουργών.
Η ένσταση αφορούσε το γεγονός ότι με την συμμετοχή του ο πρώην υπουργός στην εν λόγω Επιτροπή θεωρείται ότι έχει ενεργήσει ως προανακριτικός υπάλληλος και βάσει του κώδικα ποινικής δικονομίας δεν μπορεί να καταθέσει ως μάρτυρας στο δικαστήριο. Η ένσταση, με ανάλογη Εισαγγελική πρόταση, έγινε ομόφωνα δεκτή από το δικαστήριο.
Να σημειωθεί ότι η πλευρά των δύο βασικών κατηγορουμένων στην υπόθεση, του ηγούμενου Εφραίμ και του μοναχού Αρσένιου δεν προσυπέγραψε την ένσταση, αφήνοντας στην κρίση του δικαστηρίου το θέμα που τέθηκε.
Ο Γ. Πεταλωτής με δηλώσεις του, αφού είχε ξεσπάσει η υπόθεση των «ιερών ανταλλαγών» είχε αναφερθεί σε «σκάνδαλο» και σε «ξεπούλημα δημόσιας περιουσίας».
Υπενθυμίζεται ότι πλην των δύο ιερωμένων, κατηγορούμενοι για την υπόθεση της Μονής Βατοπεδίου είναι άλλα 12 πρόσωπα, μεταξύ των οποίων η συμβολαιογράφος Κατερίνα Πελέκη, οι δικηγόροι Διονύσης και Δημήτρης Πελέκης, πατέρας και αδελφός της κατηγορουμένης, ο πρώην πρόεδρος και ο πρώην Διευθύνων Σύμβουλος της Κτηματικής Εταιρίας του Δημοσίου Πέτρος Παπαγεωργίου και Κωνσταντίνος Γκράτσιος, ο πρώην Γενικός Γραμματέας του υπουργείου Γεωργίας Κωνσταντίνος Σκιαδάς, η πρώην Διευθύντρια του υπουργείου Ανάπτυξης Σταματούλα Μαντέλη, ο πρώην αντιπρόεδρος και μέλη του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους κ.α.
Οι κατηγορούμενοι λογοδοτούν στο ακροατήριο για τον βαθμό εμπλοκής που τους καταλογίζεται είτε ως φυσικοί είτε ως ηθικοί αυτουργοί σε πράξεις απιστίας και ψευδών βεβαιώσεων.
Η υπόθεση αφορά την παράδοση από την Μονή στο Δημόσιο, της Λίμνης Βιστωνίδας και των παραλιμνίων εκτάσεων της, συνολικού εμβαδού περίπου 27 χιλιάδων στρεμμάτων, με αντάλλαγμα ακίνητα του Δημοσίου. Η εν λόγω ανταλλαγή, που, κατά την δικογραφία, προκάλεσε ζημιά στο Δημόσιο, έγινε την περίοδο 2006- 2008 και στηρίχθηκε στην προηγούμενη παραδοχή εκ μέρους των αρμοδίων κρατικών υπηρεσιών ότι η αγιορείτικη Μονή έχει στην ιδιοκτησία της την Βιστωνίδα από το 1080, οπότε της έγινε σχετική δωρεά από τον τότε βυζαντινό Αυτοκράτορα με χρυσόβουλο.
Κατά την δικογραφία, οι κατηγορούμενοι εν γνώσει τους «παρερμήνευσαν το περιεχόμενο των χρυσόβουλων που επικαλείται η Ιερά Μονή ως τίτλους ιδιοκτησίας, υιοθετώντας τους ισχυρισμούς της με ατεκμηρίωτες και προσχηματικές αιτιολογίες», με αποτέλεσμα οι ενέργειες τους «να πλήξουν τα συμφέροντα του Δημοσίου».
Η πλειονότητα των κατηγορουμένων υπέβαλε στο δικαστήριο ένσταση ώστε ο πρώην υπουργός να μην καταθέσει, καθώς, όπως ανέφεραν, η γνώση που έχει για την υπόθεση προήλθε από την συμμετοχή του στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής που είχε ασχοληθεί με τις αποκαλούμενες ιερές ανταλλαγές, όταν αναζητήθηκαν ενδεχόμενες ευθύνες υπουργών.
Η ένσταση αφορούσε το γεγονός ότι με την συμμετοχή του ο πρώην υπουργός στην εν λόγω Επιτροπή θεωρείται ότι έχει ενεργήσει ως προανακριτικός υπάλληλος και βάσει του κώδικα ποινικής δικονομίας δεν μπορεί να καταθέσει ως μάρτυρας στο δικαστήριο. Η ένσταση, με ανάλογη Εισαγγελική πρόταση, έγινε ομόφωνα δεκτή από το δικαστήριο.
Να σημειωθεί ότι η πλευρά των δύο βασικών κατηγορουμένων στην υπόθεση, του ηγούμενου Εφραίμ και του μοναχού Αρσένιου δεν προσυπέγραψε την ένσταση, αφήνοντας στην κρίση του δικαστηρίου το θέμα που τέθηκε.
Ο Γ. Πεταλωτής με δηλώσεις του, αφού είχε ξεσπάσει η υπόθεση των «ιερών ανταλλαγών» είχε αναφερθεί σε «σκάνδαλο» και σε «ξεπούλημα δημόσιας περιουσίας».
Υπενθυμίζεται ότι πλην των δύο ιερωμένων, κατηγορούμενοι για την υπόθεση της Μονής Βατοπεδίου είναι άλλα 12 πρόσωπα, μεταξύ των οποίων η συμβολαιογράφος Κατερίνα Πελέκη, οι δικηγόροι Διονύσης και Δημήτρης Πελέκης, πατέρας και αδελφός της κατηγορουμένης, ο πρώην πρόεδρος και ο πρώην Διευθύνων Σύμβουλος της Κτηματικής Εταιρίας του Δημοσίου Πέτρος Παπαγεωργίου και Κωνσταντίνος Γκράτσιος, ο πρώην Γενικός Γραμματέας του υπουργείου Γεωργίας Κωνσταντίνος Σκιαδάς, η πρώην Διευθύντρια του υπουργείου Ανάπτυξης Σταματούλα Μαντέλη, ο πρώην αντιπρόεδρος και μέλη του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους κ.α.
Οι κατηγορούμενοι λογοδοτούν στο ακροατήριο για τον βαθμό εμπλοκής που τους καταλογίζεται είτε ως φυσικοί είτε ως ηθικοί αυτουργοί σε πράξεις απιστίας και ψευδών βεβαιώσεων.
Η υπόθεση αφορά την παράδοση από την Μονή στο Δημόσιο, της Λίμνης Βιστωνίδας και των παραλιμνίων εκτάσεων της, συνολικού εμβαδού περίπου 27 χιλιάδων στρεμμάτων, με αντάλλαγμα ακίνητα του Δημοσίου. Η εν λόγω ανταλλαγή, που, κατά την δικογραφία, προκάλεσε ζημιά στο Δημόσιο, έγινε την περίοδο 2006- 2008 και στηρίχθηκε στην προηγούμενη παραδοχή εκ μέρους των αρμοδίων κρατικών υπηρεσιών ότι η αγιορείτικη Μονή έχει στην ιδιοκτησία της την Βιστωνίδα από το 1080, οπότε της έγινε σχετική δωρεά από τον τότε βυζαντινό Αυτοκράτορα με χρυσόβουλο.
Κατά την δικογραφία, οι κατηγορούμενοι εν γνώσει τους «παρερμήνευσαν το περιεχόμενο των χρυσόβουλων που επικαλείται η Ιερά Μονή ως τίτλους ιδιοκτησίας, υιοθετώντας τους ισχυρισμούς της με ατεκμηρίωτες και προσχηματικές αιτιολογίες», με αποτέλεσμα οι ενέργειες τους «να πλήξουν τα συμφέροντα του Δημοσίου».
Πέμπτη 7 Μαΐου 2015
Εισαγγελέας για τις διπλές συντάξεις
Στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών παραπέμπεται το σκάνδαλο της χορήγησης διπλών συντάξεων σε συνταξιούχους της πρώην Εμπορικής Τράπεζας που αποκάλυψε η έκθεση του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης Λέανδρου Ρακιντζή και, σύμφωνα με εκτιμήσεις, προκάλεσε ζημιά 1,3 εκατ. ευρώ στα ΕΤΕΑ και στο ΙΚΑ.
Την έκθεση απέστειλε στη Δικαιοσύνη ο Δ. Στρατούλης ζητώντας να προχωρήσουν άμεσα οι απαραίτητες ενέργειες και να επιστραφούν τα χρήματα τα οποία απώλεσαν τα ασφαλιστικά ταμεία. Η υπόθεση αφορά συνταξιούχους που παρανόμως εισέπρατταν, την περίοδο 2007 ? 2013, τόσο την προσυνταξιοδοτική παροχή όσο και τη σύνταξη. Τα ποσά που οφείλουν, κατά πληροφορίες, κυμαίνονται από 20.932 ευρώ έως 163.000 ευρώ.
Την έκθεση απέστειλε στη Δικαιοσύνη ο Δ. Στρατούλης ζητώντας να προχωρήσουν άμεσα οι απαραίτητες ενέργειες και να επιστραφούν τα χρήματα τα οποία απώλεσαν τα ασφαλιστικά ταμεία. Η υπόθεση αφορά συνταξιούχους που παρανόμως εισέπρατταν, την περίοδο 2007 ? 2013, τόσο την προσυνταξιοδοτική παροχή όσο και τη σύνταξη. Τα ποσά που οφείλουν, κατά πληροφορίες, κυμαίνονται από 20.932 ευρώ έως 163.000 ευρώ.
Παραπέμπονται 40 άτομα σε δίκη για τα δάνεια του ΤΤ
Πρόταση για παραπομπή σε δίκη 40 προσώπων για την υπόθεση του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου υπέβαλε στον προϊστάμενο της εισαγγελίας εφετών η εισαγγελέας κυρία Μαρία Σουκαρά.
Σύμφωνα με πληροφορίες οι κατηγορίες για τις οποίες προτείνεται να δικαστούν τα συγκεκριμένα πρόσωπα είναι της απιστίας, της απάτης με τις επιβαρυντικές διατάξεις του ν. 1608/50 περί καταχραστών και του ξεπλύματος βρώμικου χρήματος.
Η εισαγγελέας προτείνει την παραπομπή πρώην στελεχών του ΤΤ, επιχειρηματιών και άλλων εμπλεκομένων για δάνεια εκατομμυρίων ευρώ που είχαν χορηγηθεί από το 2008 έως το 2010 στους συγκεκριμένους επιχειρηματίες των οποίων προτείνεται η παραπομπή.
Την τελική απόφαση για το αν τελικά θα παραπεμφθούν οι συγκεκριμένοι θα λάβει το τριμελές δικαστικό συμβούλιο του Εφετείου Αθηνών.
Σύμφωνα με πληροφορίες οι κατηγορίες για τις οποίες προτείνεται να δικαστούν τα συγκεκριμένα πρόσωπα είναι της απιστίας, της απάτης με τις επιβαρυντικές διατάξεις του ν. 1608/50 περί καταχραστών και του ξεπλύματος βρώμικου χρήματος.
Η εισαγγελέας προτείνει την παραπομπή πρώην στελεχών του ΤΤ, επιχειρηματιών και άλλων εμπλεκομένων για δάνεια εκατομμυρίων ευρώ που είχαν χορηγηθεί από το 2008 έως το 2010 στους συγκεκριμένους επιχειρηματίες των οποίων προτείνεται η παραπομπή.
Την τελική απόφαση για το αν τελικά θα παραπεμφθούν οι συγκεκριμένοι θα λάβει το τριμελές δικαστικό συμβούλιο του Εφετείου Αθηνών.
Δευτέρα 3 Φεβρουαρίου 2014
«ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΓΙΑΤΙ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΦΟΡΟ», ΛΕΕΙ ΤΟ ΣΤΕ - ΠΩΣ ΑΝΤΙΔΡΑ ΤΟ ΥΠΕΚΑ Απόφαση για το Τέλος Ρύπων
Νέο «πονοκέφαλο» στο οικονομικό επιτελείο της κυβέρνησης και στη ΔΕΗ προκαλεί δικαστική απόφαση με την οποία απειλείται άμεσα με κατάρρευση ως αντισυνταγματικό το Ειδικό Τέλος Μείωσης Εκπομπών Αέριων Ρύπων (ΕΤΜΕΑΡ) που πληρώνουν όλοι οι καταναλωτές ηλεκτρικού ρεύματος, μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ, για να χρησιμοποιούνται πηγές ενέργειας φιλικές προς το περιβάλλον.
Το Β΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε αντισυνταγματικές όλες τις διατάξεις που σχετίζονται με τη θέσπιση και τον προσδιορισμό του ύψους του από τη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (ΡΑΕ). Κατά την ομόφωνη κρίση της επταμελούς σύνθεσης του τμήματος, το ΕΤΜΕΑΡ αποτελεί φόρο και όχι ανταποδοτικό τέλος και ο τρόπος επιβολής του με τον νόμο 4001/11 και τις εξουσιοδοτικές ρυθμίσεις του παραβιάζει τις συνταγματικές διατάξεις που αφορούν στη φορολόγηση των πολιτών και ανέχονται την επιβάρυνσή τους μόνο με ειδικούς φορολογικούς νόμους.
Με δύο δικαστικές αποφάσεις κρίνονται αντισυνταγματικές οι επίμαχες ρυθμίσεις του ν. 4001/11, που ανέθεσαν στον υπουργό Περιβάλλοντος να καθορίσει τη μεθοδολογία για τη διαμόρφωση του ύψους του ΕΤΜΕΑΡ, αλλά και οι αποφάσεις της ΡΑΕ που προσδιόρισαν τον σχετικό συντελεστή για τους πελάτες οικιακής χρήσης χαμηλής τάσης και τους αυτοπαραγωγούς υψηλής τάσης (φωτοβολταϊκά κ.λπ.) για το β' εξάμηνο του 2013. Στην πρώτη περίπτωση η χρέωση στους λογαριασμούς της ΔΕΗ ανέρχεται σε 20,80 ευρώ/MWh, ενώ στη δεύτερη σε 1,79 ευρώ/MWh, γεγονός που σημαίνει ότι συχνά η κατανάλωση π.χ. σε ένα σπίτι μπορεί να ξεπεράσει τα ποσά αυτά ανά δίμηνο. Λόγω της αντισυνταγματικότητας, η υπόθεση παραπέμφθηκε υποχρεωτικά στην Ολομέλεια του ΣτΕ, που αναμένεται να επικυρώσει σύντομα τη σχετική ομόφωνη κρίση, αφού στηρίζεται σε πάγια νομολογία του δικαστηρίου την τελευταία δεκαετία σχετικά με τη φορολόγηση και τη θέσπιση ανταποδοτικών τελών. Μόλις επικυρωθεί η αντισυνταγματικότητα, θα ανοίξει ο δρόμος για να διεκδικήσουν οι καταναλωτές την επιστροφή του ΕΤΜΕΑΡ τουλάχιστον για το β' εξάμηνο του 2013 (και ίσως και νωρίτερα) που καθορίστηκε για πελάτες.
Απόφαση-βόμβα για το Τέλος Ρύπων
Το Β' Τμήμα ΣτΕ εκδίδοντας την απόφασή του σε χρόνο-ρεκόρ μέσα σε μόλις δύο μήνες, επισημαίνει ότι το ΕΤΜΕΑΡ αποτελεί φόρο και δεν έχει τον χαρακτήρα ανταποδοτικού τέλους. Κι αυτό γιατί δεν καταβάλλεται ως ειδική αντιπαροχή προς τις κατηγορίες πολιτών που βαρύνει και μάλιστα σε κάποια αντιστοιχία προς το ύψος του. Αντίθετα, το ΕΤΜΕΑΡ αποσκοπεί στην ενίσχυση ενός ειδικού λογαριασμού για χάρη του γενικότερου δημοσίου συμφέροντος ως προστασίας του φυσικού περιβάλλοντος. Σε ανακοίνωσή του το ΥΠΕΚΑ επισημαίνει ότι θα περιμένει την οριστική απόφαση της Ολομέλειας ΣτΕ και μέχρι τότε θα συνεχιστεί το ισχύον καθεστώς. «Σε κάθε περίπτωση το ΥΠΕΚΑ θα προβεί, αν χρειαστεί βάσει των αποφάσεων της Ολομέλειας, στην κατάλληλη νομοθετική ρύθμιση», τονίζεται. Για τη διεκδίκηση αναδρομικών επισημαίνει ότι αφορά τον εξαμηνιαίο προσδιορισμό του ΕΤΜΕΑΡ από τον Ιούλιο του 2013.
Καταναλωτές θα αξιώσουν αναδρομικά
Νομικοί κύκλοι υποστηρίζουν ότι η κυβέρνηση πρέπει να νομοθετήσει ξανά από την αρχή για να επιβάλει το ΕΤΜΕΑΡ μέσα από έναν ειδικό φορολογικό νόμο που θα προσδιορίζει εξαντλητικά (χωρίς παραπομπές και εξουσιοδοτήσεις) το ύψος του, αν θέλει να το διασώσει για το μέλλον. Γιατί με την αναμενόμενη σύντομα ακύρωση και από την ολομέλεια ΣτΕ (και εν όψει αυτής), όλοι θα σπεύσουν να ζητήσουν τη διαγραφή του από τους λογαριασμούς της ΔΕΗ, αλλά και να αξιώσουν επιστροφή αναδρομικά όλων των ποσών που αχρεωστήτως κατέβαλαν. Αγνωστο παραμένει εάν στην περίπτωση αυτή επιχειρηθεί η κάλυψη του κενού με άλλου είδους αυξήσεις στα τιμολόγια.
Στο ΣτΕ προσέφυγαν κατά του ΕΤΜΕΑΡ δεκάδες πολίτες διαφόρων περιοχών της χώρας, καθώς και αγροτικοί κτηνοτροφικοί συνεταιρισμοί, αστικές εταιρείες εφαρμογών βιώσιμης ανάπτυξης και πετρελαιοειδών, σωματεία πολιτιστικά - περιβαλλοντικά κ.λπ.
Το Β΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε αντισυνταγματικές όλες τις διατάξεις που σχετίζονται με τη θέσπιση και τον προσδιορισμό του ύψους του από τη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (ΡΑΕ). Κατά την ομόφωνη κρίση της επταμελούς σύνθεσης του τμήματος, το ΕΤΜΕΑΡ αποτελεί φόρο και όχι ανταποδοτικό τέλος και ο τρόπος επιβολής του με τον νόμο 4001/11 και τις εξουσιοδοτικές ρυθμίσεις του παραβιάζει τις συνταγματικές διατάξεις που αφορούν στη φορολόγηση των πολιτών και ανέχονται την επιβάρυνσή τους μόνο με ειδικούς φορολογικούς νόμους.
Με δύο δικαστικές αποφάσεις κρίνονται αντισυνταγματικές οι επίμαχες ρυθμίσεις του ν. 4001/11, που ανέθεσαν στον υπουργό Περιβάλλοντος να καθορίσει τη μεθοδολογία για τη διαμόρφωση του ύψους του ΕΤΜΕΑΡ, αλλά και οι αποφάσεις της ΡΑΕ που προσδιόρισαν τον σχετικό συντελεστή για τους πελάτες οικιακής χρήσης χαμηλής τάσης και τους αυτοπαραγωγούς υψηλής τάσης (φωτοβολταϊκά κ.λπ.) για το β' εξάμηνο του 2013. Στην πρώτη περίπτωση η χρέωση στους λογαριασμούς της ΔΕΗ ανέρχεται σε 20,80 ευρώ/MWh, ενώ στη δεύτερη σε 1,79 ευρώ/MWh, γεγονός που σημαίνει ότι συχνά η κατανάλωση π.χ. σε ένα σπίτι μπορεί να ξεπεράσει τα ποσά αυτά ανά δίμηνο. Λόγω της αντισυνταγματικότητας, η υπόθεση παραπέμφθηκε υποχρεωτικά στην Ολομέλεια του ΣτΕ, που αναμένεται να επικυρώσει σύντομα τη σχετική ομόφωνη κρίση, αφού στηρίζεται σε πάγια νομολογία του δικαστηρίου την τελευταία δεκαετία σχετικά με τη φορολόγηση και τη θέσπιση ανταποδοτικών τελών. Μόλις επικυρωθεί η αντισυνταγματικότητα, θα ανοίξει ο δρόμος για να διεκδικήσουν οι καταναλωτές την επιστροφή του ΕΤΜΕΑΡ τουλάχιστον για το β' εξάμηνο του 2013 (και ίσως και νωρίτερα) που καθορίστηκε για πελάτες.
Απόφαση-βόμβα για το Τέλος Ρύπων
Το Β' Τμήμα ΣτΕ εκδίδοντας την απόφασή του σε χρόνο-ρεκόρ μέσα σε μόλις δύο μήνες, επισημαίνει ότι το ΕΤΜΕΑΡ αποτελεί φόρο και δεν έχει τον χαρακτήρα ανταποδοτικού τέλους. Κι αυτό γιατί δεν καταβάλλεται ως ειδική αντιπαροχή προς τις κατηγορίες πολιτών που βαρύνει και μάλιστα σε κάποια αντιστοιχία προς το ύψος του. Αντίθετα, το ΕΤΜΕΑΡ αποσκοπεί στην ενίσχυση ενός ειδικού λογαριασμού για χάρη του γενικότερου δημοσίου συμφέροντος ως προστασίας του φυσικού περιβάλλοντος. Σε ανακοίνωσή του το ΥΠΕΚΑ επισημαίνει ότι θα περιμένει την οριστική απόφαση της Ολομέλειας ΣτΕ και μέχρι τότε θα συνεχιστεί το ισχύον καθεστώς. «Σε κάθε περίπτωση το ΥΠΕΚΑ θα προβεί, αν χρειαστεί βάσει των αποφάσεων της Ολομέλειας, στην κατάλληλη νομοθετική ρύθμιση», τονίζεται. Για τη διεκδίκηση αναδρομικών επισημαίνει ότι αφορά τον εξαμηνιαίο προσδιορισμό του ΕΤΜΕΑΡ από τον Ιούλιο του 2013.
Καταναλωτές θα αξιώσουν αναδρομικά
Νομικοί κύκλοι υποστηρίζουν ότι η κυβέρνηση πρέπει να νομοθετήσει ξανά από την αρχή για να επιβάλει το ΕΤΜΕΑΡ μέσα από έναν ειδικό φορολογικό νόμο που θα προσδιορίζει εξαντλητικά (χωρίς παραπομπές και εξουσιοδοτήσεις) το ύψος του, αν θέλει να το διασώσει για το μέλλον. Γιατί με την αναμενόμενη σύντομα ακύρωση και από την ολομέλεια ΣτΕ (και εν όψει αυτής), όλοι θα σπεύσουν να ζητήσουν τη διαγραφή του από τους λογαριασμούς της ΔΕΗ, αλλά και να αξιώσουν επιστροφή αναδρομικά όλων των ποσών που αχρεωστήτως κατέβαλαν. Αγνωστο παραμένει εάν στην περίπτωση αυτή επιχειρηθεί η κάλυψη του κενού με άλλου είδους αυξήσεις στα τιμολόγια.
Στο ΣτΕ προσέφυγαν κατά του ΕΤΜΕΑΡ δεκάδες πολίτες διαφόρων περιοχών της χώρας, καθώς και αγροτικοί κτηνοτροφικοί συνεταιρισμοί, αστικές εταιρείες εφαρμογών βιώσιμης ανάπτυξης και πετρελαιοειδών, σωματεία πολιτιστικά - περιβαλλοντικά κ.λπ.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ Αντισυνταγματική η περικοπή των συντάξεων των ειδικών μισθολογίων. Επιστροφή χρημάτων
Επέκταση της αντισυνταγματικότητας και στις μνημονιακές περικοπές που έγιναν στους συνταξιούχους των ειδικών μισθολογίων (ένστολοι, δικαστικοί, πανεπιστημιακοί, ιατροί διευθυντές ΕΣΥ κ.ά.)αναμένεται να προταθεί στο Ελεγκτικό Συνέδριο.
Στην πιλοτική δίκη που θα πραγματοποιηθεί την ερχόμενη Τετάρτη ενώπιον της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η δικαστική πρόταση θα είναι, σύμφωνα με πληροφορίες του Έθνους της Κυριακής, να ανατραπούν ως αντισυνταγματικές οι περικοπές στους συνταξιούχους των ειδικών μισθολογίων και να επιστραφούν τα ποσά που έχουν παρακρατηθεί από 1ης Αυγούστου 2012.
Τις απόψεις αυτές αναμένεται να υποστηρίξει, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, ο γενικός επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Αν η πρόταση υιοθετηθεί από την Ολομέλεια, κάτι που θεωρείται πολύ πιθανό, τότε η κυβέρνηση θα πρέπει να επιστρέψει αναδρομικά τα ποσά, ενώ με την επίσημη δημοσίευση της απόφασης θα πρέπει να αναπροσαρμόσει τις συντάξεις στα προς της 1ης Αυγούστου του 2012 επίπεδα.
Στην πιλοτική δίκη που θα πραγματοποιηθεί την ερχόμενη Τετάρτη ενώπιον της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η δικαστική πρόταση θα είναι, σύμφωνα με πληροφορίες του Έθνους της Κυριακής, να ανατραπούν ως αντισυνταγματικές οι περικοπές στους συνταξιούχους των ειδικών μισθολογίων και να επιστραφούν τα ποσά που έχουν παρακρατηθεί από 1ης Αυγούστου 2012.
Τις απόψεις αυτές αναμένεται να υποστηρίξει, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, ο γενικός επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Αν η πρόταση υιοθετηθεί από την Ολομέλεια, κάτι που θεωρείται πολύ πιθανό, τότε η κυβέρνηση θα πρέπει να επιστρέψει αναδρομικά τα ποσά, ενώ με την επίσημη δημοσίευση της απόφασης θα πρέπει να αναπροσαρμόσει τις συντάξεις στα προς της 1ης Αυγούστου του 2012 επίπεδα.
Σάββατο 1 Φεβρουαρίου 2014
ΣτΕ: Αντισυνταγματικό το χαράτσι στη ΔΕΗ για τη μείωση των ρύπων
Το Β΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ), με δύο αποφάσεις του, έκρινε ότι είναι αντισυνταγματικό το ειδικό τέλος μείωσης εκπομπών αερίων ρύπων (ΕΤΜΑΕΡ), που εισπράττεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.
Το ΣτΕ έκρινε ότι το εν λόγω ειδικό τέλος (ΕΤΜΑΕΡ), που επιβαρύνει όλους τους καταναλωτές ηλεκτρικής ενέργειας, αποτελεί φόρο, καθώς δεν έχει το χαρακτήρα ανταποδοτικού τέλους. Σημειώνεται ότι, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, το ΕΤΜΑΕΡ προορίζεται για την αποζημίωση των παραγωγών ηλεκτρικής ενέργειας από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΑΠΕ) και το ύψος του επίμαχου ειδικού τέλους καθορίζεται ανά εξάμηνο με αποφάσεις της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας (ΡΑΕ).
Το Β΄ Τμήμα του ΣτΕ, με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Φιλοκτήμονα Αρναούτογλου και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Αριστόβουλο Βώρο, αναφέρει ότι «το ανταποδοτικό τέλος διακρίνεται από το φόρο κατά το ότι αποτελεί μεν και αυτό, όπως ο φόρος, αναγκαστική παροχή, καταβάλλεται, όμως, έναντι ειδικής αντιπαροχής ήτοι έναντι ειδικώς παρεχόμενης δημόσιας υπηρεσίας». Και η δημόσια αυτή υπηρεσία «παρέχεται προεχόντως χάριν δημοσίου σκοπού, εξυπηρετούνται, όμως, με αυτήν ταυτοχρόνως και όποιοι την χρησιμοποιούν, που φέρουν και το βάρος των δαπανών της».
Σε άλλο σημείο των αποφάσεων, σημειώνεται ότι το ΕΤΜΕΑΡ αποτελεί φόρο και όχι εδικό τέλος και αυτό γιατί το ΕΤΜΕΑΡ «δεν έχει το χαρακτήρα ανταποδοτικού τέλους». Και δεν τον έχει γιατί δεν αποτελεί ειδική αντιπαροχή, αλλά «αποβλέπει στην οικονομική ενίσχυση του ειδικού λογαριασμού του νόμου 2773/1999», με τον οποίο ρυθμίζονται θέματα παραγωγής και συμπαραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ.
Ακόμη, το ΣτΕ αναφέρει ότι ο νόμος 4001/2011, ο οποίος αναθέτει στον υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής να ορίσει τη μεθοδολογία διαμόρφωσης του ύψους του ΕΤΜΑΕΡ και αφετέρου, παρέχει εξουσιοδότηση στη ΡΑΕ να καθορίσει τον συντελεστή χρέωσης ανά κατηγορία καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας, είναι αντίθετος στο άρθρο 78 παράγραφος 4 του Συντάγματος. Το άρθρο αυτό του Συντάγματος καθορίζει την έννοια του φόρου και κάτω από ποιες προϋποθέσεις μπορεί αυτός να επιβληθεί. Κατά συνέπεια, το ΕΤΜΕΑΡ δεν μπορεί να καθοριστεί με υπουργική απόφαση, παρά μόνο με νόμο. Όμως, λόγω της αντισυνταγματικότητας του θέματος, το Β΄ Τμήμα του ΣτΕ παρέπεμψε προς οριστική κρίση το όλο ζήτημα στην Ολομέλεια.
Τέλος, στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έχουν προσφύγει πολίτες της Αττικής, όπως και διάφορες εταιρείες, ζητώντας να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική και παράνομη η απόφαση της ΡΑΕ, με την οποία καθορίστηκαν οι τιμές του ΕΤΜΕΑΡ για το β΄ εξάμηνο του 2013.
Το ΣτΕ έκρινε ότι το εν λόγω ειδικό τέλος (ΕΤΜΑΕΡ), που επιβαρύνει όλους τους καταναλωτές ηλεκτρικής ενέργειας, αποτελεί φόρο, καθώς δεν έχει το χαρακτήρα ανταποδοτικού τέλους. Σημειώνεται ότι, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, το ΕΤΜΑΕΡ προορίζεται για την αποζημίωση των παραγωγών ηλεκτρικής ενέργειας από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΑΠΕ) και το ύψος του επίμαχου ειδικού τέλους καθορίζεται ανά εξάμηνο με αποφάσεις της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας (ΡΑΕ).
Το Β΄ Τμήμα του ΣτΕ, με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Φιλοκτήμονα Αρναούτογλου και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Αριστόβουλο Βώρο, αναφέρει ότι «το ανταποδοτικό τέλος διακρίνεται από το φόρο κατά το ότι αποτελεί μεν και αυτό, όπως ο φόρος, αναγκαστική παροχή, καταβάλλεται, όμως, έναντι ειδικής αντιπαροχής ήτοι έναντι ειδικώς παρεχόμενης δημόσιας υπηρεσίας». Και η δημόσια αυτή υπηρεσία «παρέχεται προεχόντως χάριν δημοσίου σκοπού, εξυπηρετούνται, όμως, με αυτήν ταυτοχρόνως και όποιοι την χρησιμοποιούν, που φέρουν και το βάρος των δαπανών της».
Σε άλλο σημείο των αποφάσεων, σημειώνεται ότι το ΕΤΜΕΑΡ αποτελεί φόρο και όχι εδικό τέλος και αυτό γιατί το ΕΤΜΕΑΡ «δεν έχει το χαρακτήρα ανταποδοτικού τέλους». Και δεν τον έχει γιατί δεν αποτελεί ειδική αντιπαροχή, αλλά «αποβλέπει στην οικονομική ενίσχυση του ειδικού λογαριασμού του νόμου 2773/1999», με τον οποίο ρυθμίζονται θέματα παραγωγής και συμπαραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ.
Ακόμη, το ΣτΕ αναφέρει ότι ο νόμος 4001/2011, ο οποίος αναθέτει στον υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής να ορίσει τη μεθοδολογία διαμόρφωσης του ύψους του ΕΤΜΑΕΡ και αφετέρου, παρέχει εξουσιοδότηση στη ΡΑΕ να καθορίσει τον συντελεστή χρέωσης ανά κατηγορία καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας, είναι αντίθετος στο άρθρο 78 παράγραφος 4 του Συντάγματος. Το άρθρο αυτό του Συντάγματος καθορίζει την έννοια του φόρου και κάτω από ποιες προϋποθέσεις μπορεί αυτός να επιβληθεί. Κατά συνέπεια, το ΕΤΜΕΑΡ δεν μπορεί να καθοριστεί με υπουργική απόφαση, παρά μόνο με νόμο. Όμως, λόγω της αντισυνταγματικότητας του θέματος, το Β΄ Τμήμα του ΣτΕ παρέπεμψε προς οριστική κρίση το όλο ζήτημα στην Ολομέλεια.
Τέλος, στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έχουν προσφύγει πολίτες της Αττικής, όπως και διάφορες εταιρείες, ζητώντας να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική και παράνομη η απόφαση της ΡΑΕ, με την οποία καθορίστηκαν οι τιμές του ΕΤΜΕΑΡ για το β΄ εξάμηνο του 2013.
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)